Dans le groupe Volkswagen, auquel appartient Porsche, les avis semblent différer, ce qui a de quoi étonner. Pourtant, regardez bien la liste des constructeurs partenaires, on y trouve effectivement le haut-de-gamme du groupe (Audi, Porsche), mais pas Volkswagen, Seat, Skoda ou encore Cupra :
Même si l'on retrouve quelques généralistes (Nissan, Ford, Honda, Renault...), le ratio est plutôt en faveur des marques haut-de-gamme (Jaguar/LandRover, Mercedes, Polestar, Lincoln, Volvo...). Pourquoi une telle disparité ? Dans la bouche d'Herbert Diess, PDG de VW, la menace est claire : Il y a quelques semaines, Apple a annoncé son intention de prendre en charge l’ensemble du système d’infodivertissement avec Carplay. Apple et Google veulent nous enlever le client – nous ne pouvons pas le permettre ! [...] tout, toutes les données client vont à Apple si nous ne les conservons pas. C'est le plus grand marché en pleine croissance pour l’avenir.
Il faut dire que le groupe a lourdement investi dans sa division logicielle Cariad, responsable du développement de l’ensemble du groupe automobile, et qui reçoit environ deux milliards d’euros par an. Pour autant, les déboires logiciels survenus au lancement de l'ID.3 tendent plutôt à lui donne tort : tous ceux qui ont acheté un modèle de Volkswagen, Skoda, Seat ou Cupra ces deux dernières années savent à quel point le système intégré est compliqué à utiliser, lent et bugué -vous avez également pu le constater dans nos différents essais.
Ces déclarations vont totalement à l'encontre de celles de Porsche, pourtant filiale de Volkswagen et également client de Cariad. Pour Oliver Blume, PDG de Porsche, les clients veulent emmener Apple et Google dans leur voiture. Pour lui, l'important pour l'utilisateur est de conserver un écosystème, avec les mêmes repères et les mêmes applications. S'agit-il d'un camouflet suite aux déboires de Cariad ?
Autre explication possible, contrairement aux généralistes, Porsche réalise aujourd'hui des marges confortables sur les automobiles, et estime sans doute que la partie logicielle (abonnements, écosystème...) peut être déléguée à des tiers sans impact sur ses performances financières. A l'inverse, Diess (VW) mise beaucoup sur les capacités à enrôler ses utilisateurs autour de modèles connectés payants, même si ces services sont encore absents des véhicules actuels.
In fine, Tesla est sans doute aujourd'hui le meilleur contre-exemple du marché : le constructeur développe son OS à domicile, offrant aujourd'hui une interface claire, rapide et bien conçue -certains dirons même qu'il est sans concurrence. A l'inverse, il intègre aussi des éditeurs tiers (Spotify, Tidal, YouTube, Netflix...) et propose également des abonnements internes (Connexion Premium, achats intégrés pour activer des fonctionnalités de la voiture....). Certains estiment qu'il manque encore beaucoup d'apps (Waze, Apple Music...) et que l'intégration avec les produits Apple est minimaliste, sans parler de l'assistant, qui a pris un bon coup de vieux dernièrement ! Bref, Porsche aimerait sans doute pouvoir en dire autant, mais leur département logiciel n'est malheureusement pas à la hauteur.
On s'étonnera quand-même que ce lissage des écrans tente plutôt le haut de gamme que les généralistes, ces constructeurs perdant au passage toute la spécificité de leurs marques -à l'image des cadrans de montre de luxe, par exemple. En réalité, ces dernières voient sans doute CarPlay plutôt ici comme une valeur ajoutée, bien plus valorisante que les OS proposés actuellement. Le premier constructeur à adopter CarPlay ou même Android Automotive a été justement... Volvo et BMW était le premier à prendre en charge CarKey ou encore CarPlay Wifi !
