En renouvelant le Design de ses iMac en octobre 2009, Apple a rafraîchi sa gamme et introduit, enfin, le quadri-processeur sur sa machine tout-en-un. Avant de tester ce dernier modèle, nous avons pu mettre l'iMac 27" Core2Duo 3,06 GHz sur le banc d'essai. Nous l'avons opposé à l'iMac 3,06 GHz modèle début 2008.
Notez bien que ce test porte sur l'entrée de gamme en matière d'iMac 27". Il est vendu à 1499 €, un prix très attractif. Il fallait débourser 2199 € pour acquérir, sur la précédente gamme, un iMac 24" 3,06 GHz. Vous pouvez admirer la bête sur notre galerie photos.
Dernière précision avant de vous livrer les détails de ces tests : l'iMac 27" fait exactement la même hauteur que le modèle 24". L'écran descend plus bas vers le pied mais l'engin n'occupe pas une hauteur supérieure à celle de son petit frère.
Configuration des machines de test
iMac 27" Core2Duo 3,06 GHz 4 Go de RAM DDR3 1066 MHz (2x2 Go) Carte graphique Radeon HD 4670 256 Mo Disque western Digital Caviar (WD-WMATV3383403) 1 To
iMac CoreDuo 3,06 GHz (2008) 4 Go de RAM DDR2 800 MHZ (2x2 Go) Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GS 512 Mo Disque dur Seagate (ST3500630AS Q) 500 Go
Protocole de test et constatation
Nous avons testé à la fois la puissance CPU et GPU - via GeekBench en 32 et 64 bits et CineBench, et les performances du disque dur.
On va vous la faire courte : l'iMac 27" Core2Duo 3,06 GHz affiche des performances qui ne sont pas significativement différentes de celles-du modèle 2008 24", lequel embarque, il est vrai, strictement le même processeur.
Le 27" se montre à peine plus performant en matière de bande passante mémoire - la DDR3 à 1066 MHz va logiquement plus vite que la DDR 2 à 800 MHz mais l'écart n'est pas significatif à l'arrivée - et affiche des performances graphiques un brin supérieures. La carte Radeon HD 4670 se montre un peu plus véloce que la désormais un brin antique Nvidia 880 GS, pourtant équipée de 512 Mo de VRAM.
La seule vraie différence, niveau performance se trouve, cependant, à chercher au niveau du disque dur : le modèle Western Digital Caviar embarqué dans l'iMac 27" enfonce littéralement le Seagate qui équipe l'iMac 24" modèle 2008.
Regardons ça en détail et en graphique.
GeekBench
Que dire sinon... Jeu égal ?
CineBench
Les performances graphiques de l'iMac 27" sont un brin supérieures à celle de l'iMac 24", modèle 2008. La carte Radeon HD 4670 se montre un peu plus véloce que la désormais un brin antique Nvidia 880 GS, pourtant équipée de 512 Mo de VRAM. Gageons que cette différence serait nulle opposée à la carte graphique GT130 de l'iMAc 24" modèle 2009.
Disque dur
La seule vraie différence, niveau performance se trouve à chercher au niveau du disque dur : le modèle Western Digital Caviar embarqué dans l'iMac 27" enfonce littéralement le Seagate qui équipe l'iMac 24" modèle 2008.
Les gains enregistrés sont considérables : 40 % en lecture et 35 % en écriture. Autant dire que le gain de confort apporté sera notable. Notez, cependant, que le disque de l'iMac 24" pouvait être plus fragmenté - il est en service depuis quelques semaines - que celui de l'iMac 27" tout neuf.
Conclusion
Les tests de performances ne rendent pas compte de l'apport du nouvel iMac 27" Core2Duo 3,06 GHz. Si l'on s'en tient à ce seul aspect, on pourra, sans crainte, affirmer que ce dernier affiche les même performances que les modèles à 3,06 GHz des deux générations précédentes.
Car ce nouvel iMac embarque un écran rien moins que fabuleux: l'éclairage est absolument homogène - les tubes éclairant l'iMac 24" apparaissent clairement sur un affichage blanc, rien de cela avec le 27" LED, les couleurs sont vibrantes, les noirs profonds et le contraste très agréable à l'œil. Ajoutez la résolution - 2560x1440 pixels contre 1920x1200 pour le 24" - qui permet d'afficher deux pages web côte à côte tout en ayant encore de la place et vous aurez une petite idée du gain de confort apporté par cet écran. Niveau nombre de pixels, comptez donc 3,7 millions de pixels pour le 27" contre 2,3 millions pour le 24".
Enfin, et c'est tout sauf un détail, cette machine est proposé à 1499 € et elle se montre un brin plus véloce que l'ancien haut de gamme, tarifé 2099 €. 600 € de moins et 1,4 million de pixels de plus ! ;-)
