Test MacBook Pro M3 Max contre Razer Blade 16 i9 RTX 4080, le match !

Qui offre les meilleures performances sur un portable en cette fin 2023 ? Apple avec son nouveau MacBook Pro M3 Max ? Ou Razer avec son Blade 16" Mercury Core i9 et muni de la NVidia RTX 4080 ?

Alors que Tim Cook multiplie les graphiques comparatifs douteux face au monde PC à chaque keynote, nous avons décidé de confronter deux machines concurrentes sur différentes tâches, du jeu vidéo au montage en passant par l'autonomie, la consommation, le WiFi ou encore la vitesse du SSD... Bref, un comparatif complet !

Le combat des titans

Avant d'entrer dans le vif du sujet, place aux force en présence pour notre combat des chefs !

Côté Mac, nous avons opté pour la configuration maximale disponible chez Apple, à savoir :

Côté PC, il nous fallait une machine comparable (on évite les tanks de 5Kg), avec de bonnes finitions mais un équipement à la hauteur du Mac, à savoir un Razer Blade 16" avec :



Pour être tout à fait comparable, il faudrait rajouter un SSD de 8To (environ 1000€ dans le commerce)

Razer Blade : le plus Mac des PC !

Avec les années, les portables PC se sont bien améliorés esthétiquement : finis les plastiques bas de gamme, les écrans à grosse bordures, les look de porte-avion (quoique), et les claviers qui craquent...

Que ce soit Asus, Lenovo ou même Samsung ou LG, tous n'ont souvent qu'un modèle en ligne de mire, celui de Cupertino. Razer va même plus loin en adoptant carrément une monocoque en aluminimum anodisé, qui ressemble à s'y méprendre à un MacBook Pro.

Les finitions sont assez bluffantes (pour un PC) même si l'on remarque déjà quelques écorchures sur notre modèle de test -qui a déjà fait le tour de plusieurs rédactions. Ici dans une nouvelle finition Mercury, les Blade de Razer son aussi disponibles en noir -ironiquement, Apple tend justement à assombrir ses machines !

Mais le plus impressionnant concerne le clavier, qui offre un toucher très similaire à mon MacBook Pro. La frappe est ferme mais silencieuse avec une course contenue -on s'y croirait. Avec un trackpad central aussi large que mon M3 Max, il ne me manque que le retour haptique -et oui, le pavé tactile a encore besoin d'être cliqué mécaniquement.

En revanche, le Blade trahit sa famille WinTel lorsqu'on compare l'épaisseur des deux machines, 16mm chez Apple contre 24 chez Razer. Cela reste acceptable dans un sac à dos, d'autant que le poids est assez voisin, seulement 300g de différence.

Qui a vraiment le meilleur écran ?

Dans l'imaginaire du monde Apple, les MacBook Pro offrent les meilleurs écrans du marché, avec le Retina, la technologie mini LED et le XDR permettant de faire grimper la luminosité.

En réalité, c'est un peu plus compliqué. Déjà, en terme de résolution, Apple n'atteint toujours pas la 4K, seulement 3 456 x 2 234 ! Un comble pour une machine qui se destine aux vidéastes : il n'est pas possible d'afficher de l'UHD en plein écran sans une mise à l'échelle !

Chez Razer, non seulement l'écran est vraiment 4K (3840x2400) mais il est également miniLED... comme chez Apple ! Limité à 1000 nits contre 1600 nits sur le MacBook Pro, on se dit que la luminosité maximale en extérieur reste à l'avantage de Cupertino.

En réalité, les deux machines sont à peu près équivalentes en SDR (en usage classique, web etc.). Mis côtes à côte, je n'ai pas trouvé le Mac spécialement plus lumineux en extérieur, surtout que l'écran mat du Blade est finalement plus lisible face à soleil.

Enfin, Razer se distingue avec une fonctionnalité qui plaira aux joueurs, mais pas seulement : à la demande, il est possible de passer de 120hz (4K) à 240Hz (FullHD), ce qui peut aider sur les jeux nécessitant de nombreux FPS.

Connectique : deux salles, deux ambiances

Si vous pensiez (comme Apple) que l'USB C allait enterrer tous les connecteurs, je pense au contraire que l'on n'a jamais eu autant de prises dans un ordinateur !

HDMI, SD, jack et même encore de l'USB A chez Razer... on se croirait revenu du temps du SCSI, ADB et autres port PS/2... Chez Apple, on a enfin tout remis, sauf l'USB A qui persiste chez Razer.

L'avantage, c'est de ne pas avoir besoin d'adaptateur pour brancher une simple souris USB ! D'ailleurs, les mulot USB C se font encore bien trop rares, mais c'est aussi le cas de certains micros, clefs USB etc. Bref, à l'usage, avoir au moins un port USB A reste assez pratique, quoiqu'en dise Apple.

Mais le Mac garde un avantage assez net pour les vidéastes : le Thunderbolt 4 ! Avec 3 ports et 3 contrôleurs, la bande passante potentielle est de 120Gbps ! A côté, le PC ne propose qu'un port USB C à 10Gbps et un autre Thunderbolt/USB4 à 40Gbps, suffisant pour la plupart des gens, mais l'ensemble est potentiellement moins rapide que sur le Mac.

En testant un petit boitier Zike USB 4 sur le MacBook Pro M3, j'obtiens de jolis débits à 3Go/s, un peu au dessus du Thunderbolt 4 :

En revanche, sur le PC, on oscille en 1,6 et 1,8Go/s, soit presque moitié moins ! Rien de très surprenant, les périphériques Thuderbolt et USB 4 sont souvent en retrait sur les machines Windows, qui font l'économie d'un bon contrôleur ou d'un partage un peu trop actif de la bande passante entre les différents ports.

En définitive, le Mac offre une connectique un peu moins complète, mais nettement plus rapide dans l'ensemble.

Rajouter de la RAM et un SSD : un jeu d'enfant !

S'il est possible d'ouvrir les entrailles du MacBook comme du Razer Blade, l'accès aux composants n'est pas le même !

Chez Apple, impossible de rajouter/modifier quoique ce soit (au mieux, vous pouvez décrasser vos grilles d'aération) alors que chez Razer, vous avez accès à la RAM et à un port M.2 supplémentaire !

Ni une, ni deux, je m'empresse d'y placer mon Crucial P5 Plus (57€/1To) à l'intérieur et miracle, les débits atteignent cette fois... 5 à 6Go/s ! C'est deux fois le débit obtenu sur le Mac en USB 4, et comparable aux SSD internes que l'on trouve dans les machines modernes.

Quel dommage de ne pas avoir un port similaire dans notre MacBook Pro ! Car pour obtenir de tels débits sur le Mac, il faut impérativement passer par le SSD intégré (figé au moment de la commande).

Vous allez me dire Mais chez Apple, on a des meilleurs SSD, ils sont plus rapides, d'où le tarif et l'impossibilité d'en ajouter ! Apple veut de la performance et de la qualitayyy !. Et bien c'est faux ! Tous les SSD modernes affichent désormais des débits comparables et notre Blade ne fait pas exception !

6Go/s, c'est comparable à ce qu'Apple offre dans tous ses Mac équipés de SSD natives de 1To, comme le dernier Mac Pro M2 Ultra (2023). Bref, la Pomme n'a plus aucune justification pour ses options de stockage à des tarifs stratosphériques, et il serait temps que Tim Cook mette fin à cette politique délétère pour clients.

Un chargeur de voiture électrique !

Sur la fiche technique, il était écrit que le Razer Blade était équipé d'un bloc d'alimentation GAN de 330W -je m'attendais donc à un format assez compact.

En réalité, le chargeur est énorme, sans parler du câble, qui se rapproche plus de celui de ma voiture électrique que du petit MagSafe de mon MacBook !

Mais pourquoi 330W ? C'est simple, mon cher Jamy, car une puce Intel consomme environ 120W et une RTX 4080 dépasse les 170W en crête. Rajoutez quelques périphériques (écrans, souris, SSD...) et vous pouvez dépasser 300W, contre à peine 140W chez Apple -tout compris.

En pratique, ce gros bloc d'alimentation est indispensable pour profiter (on va le voir) de toute la puissance de la machine. Sans lui, vous perdrez tous les chevaux...

CPU : Intel à la ramasse !

Même si le Core i9 consomme au bas mot entre deux et trois fois la puissance du CPU du M3 Max, je ne m'attendais pas à de tels scores.

Sous CineBench, malgré ses 5.5 Ghz et ses 24 coeurs, le Core I9 13950HX se classe entre le M3 Pro et le M3 Max. Pas si mal, si l'on peut dire, mais avec une telle puissance, j'avais espéré mieux.

Débranchez votre Blade et le Core i9 devient un Core i3 ! En effet, il arrive tout juste aux performance d'un iMac M3, une puce d'entrée de gamme chez Apple.

Le test de GeekBench est assez voisin, et même plutôt en défaveur du Core i9, qui fait jeux égal avec le M3 Pro. Sur batterie, il arriverait même en dessous du M3... qui reste une excellente puce, presque au niveau du M1 Max, haut de gamme en 2021 !

Nvidia donne une petite leçon à Apple

Si le CPU reste encore très utilisé par les programmes et les OS, c'est souvent le GPU qui fait la différences pour les tâches les plus lourdes : calcul 3D, jeux vidéo, exports, montage... Même les animations du Finder sont gérées par la partie graphique !

Le M3 propose cette année une nouveauté de taille, à savoir la gestion du Ray Tracing ! Ce procédé permet d'obtenir des images plus réalistes par projection de rayons lumineux, et existe sur PC depuis... des années.

Coup de chance, CineBench 2024 prend en charge le Ray Tracing, et permet de se rendre compte... qu'Apple a encore du retard face à Nvidia. Le GPU dédié met une vraie fessée au M3 Max sur ce test, d'autant qu'il s'agit d'une version portable (dont très bridée) de la carte de bureau. Même sur batterie, la RTX 4080 propose encore un score de M3 Pro, ce qui reste honorable.

Le M1 Max parait largué, mais attention, ce test est vraiment spécial et ne concerne que le Ray Tracing. Quant au M3 de base que nous avions en notre possession, il n'a pas pu faire tourner le test... par manque de RAM. Une première pour nous.

Le Mac est-il enfin une machine de jeux ?

Pour comparer les jeux entre Mac et PC, le plus difficile a été... de trouver des jeux !

Entre le passage au 64 bit et la migration vers Apple Silicon, mon catalogue Steam s'est réduit comme peau de chagrin ! Pour l'instant, Apple n'a pas encore réussi à convaincre les studios de porter les titres récents. C'est même encore pire pour les jeux plus anciens, tous les revivals (Half-Life, Tomb Raider, Flashback, Streets Of Rage...) ne sont disponibles que sur PC !

Il faut donc se rabattre sur des titres de 1937, comme Shadow Of The Tomb Raider, qui permet de se rendre compte à quel point le Mac est toujours distancé par les PC. Avec 50FPS d'écart, c'est une vraie rouste, d'autant qu'il existe encore un GPU plus puissant (4090) disponible en option sur cette machine. Le Mac se refait une santé sur batterie, où le score de la 4080 s'effondre lamentablement -maigre consolation tout de même.

On pourrait imaginer que le PC surchauffe, mais pas tant que ça. On a mesuré 53 degrés sur le Mac et 58 sur le PC -grâce à ses deux chambres à vapeur et à une ventilation efficace.

En revanche, le PC s'est montré très bruyant, avec presque 60dB contre 48dB pour le Mac. 10dB d'écart, c'est absolument énorme !

Dans Rise Of The Tomb Raider, ce n'est pas beaucoup mieux. On rigolera en voyant le PC bloqué à 31FPS sur batterie, et en se disant que notre MacBook Pro à 8500€ reste plus lent qu'une machine presque deux fois moins chère.

Le coup de massue viendra de Total War: Three Kingdoms, un jeu de 2019, mais compilé récemment sur Mac (Avec Metal et natif pour les Mac Apple Silicon). Malgré cela, c'est presque 100FPS d'écart entre notre M3 Max et la 4080 ! Une belle branlée, comme dirait ma grand-mère.

J'ai également testé d'autres titres comme Deus Ex ou encore Dirt Rallye, avec des résultats assez similaires. Alors oui, le PC chauffe et consomme, mais il permet de jouer convenablement et surtout, de faire grimper la résolution et les graphisme tout en ayant un nombre de FPS acceptable.

Apple ne prend plus en charge les GPU externes, il n'est donc pas possible de booster un MacBook Pro M3 Max comme on avait pu le faire avec les modèles Intel. On pourrait se consoler en ayant quelques exclusivités sur Mac, mais Apple se refuse toujours à racheter un gros studio de jeux vidéo, ce qui serait pourtant pertinent, pour le Mac, le Vision Pro ou même Apple Arcade.

Edition vidéo : le Mac va-t-il reprendre l'avantage ?

Final Cut Pro n'étant toujours pas disponible sur PC, j'ai donc commencé mes tests avec Davinci Resolve, présent sur les deux plateformes.

Ponctuellement, le Mac arrive à prendre le dessus, comme ici avec du débruitage, qui demande pas mal de CPU :

Mais dès que le GPU est appelé, la RTX reprend l'avantage : effets grain de film, ajustement des contrastes, notre Razer Blade se montre systématiquement plus rapide. Aïe !

On se consolera en regardant les résultats une fois le PC débranché -pas question de travailler dans un train ou un avion, sauf à vouloir se retrouver avec la puissance d'un petit M3. Il est vrai que même pour lire une simple vidéo 8K, le PC se met à souffler comme un boeuf, alors que le Mac n'a toujours pas activé son ventilateur....

Et si l'on voulait forcer les performances sur batterie ? Sur notre Blade, ce n'est pas possible et pour cause : aucune batterie de 100wH ne peut fournir 200 à 300W ! Et si c'était le cas, l'autonomie serait de 15 à 30 minutes, tout au plus !

Passons à un test de conversion pure en H.264/HEVC sous Première, un classique du montage vidéo. J'attendais le Mac à passer devant le PC, mais non : c'est ex-aequo ! Il aurait fallu 4 Mega Engine, comme sur le Mac Studio M2 Ultra, pour repasser devant le PC.

Le Mac ne regagnera ses lettres de noblesse qu'avec notre test AfterEffects assez exigeant : il applique un flou gaussien à une grosse séquence FullHD 60FPS de plusieurs dizaines de minutes. Et là, le M3 Max parvient enfin à devancer le PC, et de plusieurs minutes s'il vous plait ! Je suis toujours très surpris de voir qu'Adobe a bien bossé ces dernières années pour optimiser sa suite avec les dernières API de macOS.

WiFi 6E : la bonne surprise !

Très déçu des performances du WiFi 6E sur Mac ces dernières années, il y avait de quoi espérer avec le M3.

En effet, la puce M3 est dérivée de l'A17 Pro de l'iPhone 15 Pro qui parvenaient enfin (lire notre test de l'iPhone 15 Pro) à proposer des débits stables.

Avec 1200 à 1300Mbps (150 à 160Mo/s), notre MacBook Pro M3 Max devance largement le Razer Blade, pourtant équipé de WiFi 6E mais incapable de dépasser les 100Mo/s !

Pourtant, nous avons utilisé le routeur 5G M6 Pro de Netgear (lire notre test) qui possède les puces WiFi 6E les plus rapides du marché. A l'image du Thunderbolt, le WiFi n'est pas toujours très bien loti sur PC : antennes mal positionnées, contrôleur buggé, pilotes pas à jour...

Autonomie : portable ou transportable ?

Il faut rendre à Apple ses lauriers en matière de consommation électrique, ce qui se traduit immédiatement par un gain considérable en matière d'autonomie.

Pour une simple lecture vidéo avec l'écran à 100%, le Mac permet de regarder deux fois Titanic, tandis que le PC s'éteindre avant la fin du premier épisode !

Il n'empêche, j'observe une baisse constante (1H en moins à chaque génération) depuis la sortie des Mac M1. Avec des écrans plus lumineux et des puces toujours plus rapides, c'est assez logique, car l'économie d'énergie n'est pas totalement compensée malgré des composants pourtant plus efficients.

Pour conclure : Mac ou PC ?

En faisant abstraction de l'écosystème et de l'OS, on pourrait résumer ce comparatif par une seule phrase : le Mac reste le roi de l'efficience, le PC domine la performance.

Sur une machine plus de 8500€, on aurait pu espérer obtenir les meilleurs performances CPU, GPU, et SSD, surtout dans des domaines qui sont chers à Apple comme le montage vidéo, le calcul 3D, le GPGPU... Même s'il consomme deux à trois fois plus que le MacBook Pro M3 Max, notre Razer Blade 16 a donné une petite leçon d'humilité à Apple, qui devra se réfugier derrières ses performances par Watt qui restent effectivement à son avantage.

Les PC sont en fait plus transportables que portables, avec le fil à la patte. Car sans prise de courant, la machine offrira des performance de MacBook Air, un comble !

Le choix d'un PC ou d'un Mac se fera -comme toujours- en fonction de ses besoins : ceux qui, comme moi, travaillent souvent dans les transports ou sur un coin de table dans un café ou dans les halls d'hôtels, préféreront avoir une machine plus économe, toujours performante et silencieuse.

En revanche, les amateurs de jeux vidéo et ceux qui souhaitent obtenir toujours les meilleures performances -peu importe les contraintes de consommation, de bruit et branchement- ne se détourneront pas de sitôt des PC.

Pour mes usages (Web, bureautique, montage vidéo, musique...), le Mac reste effectivement un meilleur compromis : ne pas pouvoir surfer pendant plus de 2H ou regarder un film en entier dans le train parait totalement aberrant en 2023 ! Quant aux performances brutes, elles sont largement suffisantes pour mes usages pourtant exigeants, et beaucoup moins crispantes grâce à des machines silencieuses et sans lag.

Pour autant, les tarifs exponentiels des Mac me paraissent de moins en moins justifiés. Alors que l'on espérait les puces Apple Silicon faire baisser les prix (plus besoin d'acheter ses processeurs à Intel, AMD ou Nvidia), c'est tout l'inverse ! Quant à la mémoire unifiée et le tout soudé, cela permet surtout à Apple de gonfler le prix de la RAM et du SSD sans aucun autre choix possible.

Enfin, malgré toutes les qualité des MacBook Pro, Apple semble empêtrées sur le plan logiciel. En dehors de ses niches historiques (montage, graphisme, architecture...), cette transition vers ARM rappelle parfois les heures sombres du PowerPC : une superbe puce mais une baisse du nombre de programmes compatibles. Il serait temps que Tim Cook mette la main au portefeuille et rachète quelques studios de jeux, de grands éditeurs et aide activement les développeurs à réaliser les portages.

Et vous ? Que pensez-vous de ce comparatif ?