C'est la seule vraie nouveautés des nouveaux Mac Studio et des derniers Mac Pro : le M2 Ultra promet de doubler les performances du M2 Max présenté en début d'année.
134 milliards de transistors, 24 coeurs CPU (16 rapides et 8 efficients), un GPU jusqu'à 76 coeurs et 192Go de RAM maximum. J'ai aussi oublié la bande passante à 800Go/s, de quoi contenter de nombreux professionnels ici-bas.
Premiers benchs du M2 Ultra
Du côté des performances, Apple annonce environ 20% d'augmentation face au M1 Ultra sur la partie CPU et 30% sur la partie GPU -ce qui reste très honorable sur un an.
Mais entre temps, AMD et Intel se sont réveillés. Et même si leur consommations électriques respectives s'envolent, sur le plan des performances pures, Apple reste encore en léger retrait, même en simple coeur :
Rappelons que la puce Core i9-13900KS, similaire au 13900K, peut atteindre 6 GHz en mode Turbo et sans overcockling. Revers de la médaille, il consomme 150 W là où un M2 Ultra devrait tourner autour de 50W (à confirmer).
Quant au Xeon W9-3495X, il embarque 56 cœurs / 112 threads, une fréquence de base de 1,9 GHz et une fréquence Boost de 4,8 GHz, pour un TDP de 350 W. Il aurait du pu être intégré dans un Mac Pro Intel sans trop de souci.
Le GPU en net retrait face à Nvidia
Même si le nouveau Mac Pro embarque des ports PCI, Apple n'a toujours pas offert de pilotes GPU pour les utiliser -un peu dommage, mais c'est assez logique.
Dans le test OpenCL de GeekBench, notre M2 Ultra est environ deux fois plus lent qu'une RTX 4080 et trois fois plus lent qu'une RTX 4090. Si Apple estime que son GPU peut rivaliser avec Nvidia sous Metal, les dernières itérations ne peuvent tourner sur Mac -la comparaison ne tient donc pas. A l'inverse, OpenCL n'est plus vraiment au niveau sur Mac, déprécié depuis de nombreuses années déjà -mais encore assez utilisé.
Le M2 Ultra trop lent face à Intel/Nvidia ?
Evidemment, le rapport performance/consommation est encore largement à l'avantage d'Apple, mais à quoi bon dans une station de travail ?
Sur un gros Mac Pro avec ventilation active, les contraintes sont moindres et Apple aurait pu booster les fréquences ou augmenter le nombre de coeurs. Mais avec sa stratégie de tout placer sur le SoC (mémoire, GPU et CPU), la firme se retrouve piégée par sa propre architecture, à l'origine plutôt taillée pour des machines mobiles. Développer des puces spécifiques pour le Mac Pro reviendrait sans doute trop cher compte tenu du nombre d'unités produites.
Les plus taquins rétorqueront que de nombreux professionnels (3D, image, effets spéciaux...) sont déjà passés sur PC depuis bien longtemps... sans parler des joueurs, qui n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent, même avec une très grosse configuration.
