En effet, la seule amélioration de ces machines concerne le processeur, qui passe de la génération Skylake à Kaby-Lake. Même le circuit graphique Polaris n'évolue pas, AMD ayant simplement renommé son processeur Radeon Pro 460 en Radeon Pro 560 -comme elle l'a fait sur les GPU du commerce (moyennant quelques ajustements de fréquence). Tout le reste de la machine est donc strictement identique, et vous pouvez d'ailleurs consulter notre dossier complet publié fin 2016 qui reste valable cette année.
Aujourd'hui, on s'intéresse donc à cette nouvelle gamme de CPU, qui offre sur le papier un léger bond de performances. En réalité, entre Skylake et Kaby-Lake, il n'y a pas de grosse différence structurelle, mais surtout une prise de fréquence : en moyenne, on gagne donc 200MHz de base et parfois un peu plus avec le Turbo. Suivant les configurations, le gain oscille donc logiquement 10 et 15% maximum, ce qui est toujours bon à prendre dans les applications professionnelles.
La question est donc de savoir si ces modèles valent réellement le coup par rapport à leur devanciers, ce qui intéressera ceux qui souhaiteraient acheter un MacBook Pro cette année et qui rassurera par la même occasion les acheteurs de 2016 (qui ont dû être un peu écœurés en voyant la gamme mise à jour seulement 6/8 mois après leur achat).
Pour cela, nous avons donc soumis le modèle le plus haut-de-gamme de 2017 à nos tests habituels face à son homologue de 2016, à la fois sur des logiciels de benchs mais aussi sur des applications professionnelles et autres jeux du moment.
CPU : un turbo à 4.1Ghz !
L'an dernier, le haut-de-gamme des MacBook Pro 15" embarquait un Core i7-6920HQ cadencé à 2.9Ghz, avec un Turbo à 3.8Ghz et un TDP de 45W. Le modèle 2017 embarque une puce à 3.1Ghz (+200MHz) et un Turbo à 4.1Ghz (+300MHz), une première ! Jamais un portable d'Apple n'avait dépassé les 4Ghz jusque là !
Cliquez pour zoomer
Sous GeekBench/Cinebench, le résultat est sans surprise : on retrouve un gain d'environ 5 à 10%, ce qui correspond grosso-modo à ce qu'on gagne côté fréquences :
Cinebench est même un peu moins optimiste (à peine +5%) avec ces nouvelles machines :
Sous Final Cut Pro, les calculs d'effets sont relativement proches (parfois identiques), en revanche, on observe un gain assez net sur les exports, entre 10 et 20% suivant les projets :
Après analyse, il semble que la montée en fréquence du Turbo soit bien plus efficace sur la nouvelle génération -ce n'est pas une surprise, c'était même une promesse de Kaby-Lake. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, la température grimpe moins vite et le Turbo offre tout son potentiel pendant une période plus longue, avant de repartir en yoyo le temps que la machine se refroidisse.
Par ailleurs, la puce Kaby-Lake semble capable de mieux tenir la fréquence de référence (3.1Ghz) là où Skylake a tendance à baisser autour des 2,5GHz assez rapidement. Dans tous les cas, le Turbo promis (respectivement 3.8 et 4.1Ghz) est rarement atteint (en admettant que l'outil d'Intel soit fiable), sur le modèle 2017 on n'a jamais dépassé les 3.6/3.7Ghz...
GPU : Radeon Pro 460 vs 560
Cette année, Intel et AMD peuvent recevoir le trophée des rois du renommage. L'Intel HD 530 s'appelle désormais Intel HD 630 et la Radeon Pro 460 passe en 560... sans changement interne.
En réalité, les constructeurs jouent un peu sur les fréquences, on voit que la puce intégrée a pris 50MHz. Il serait également intéressant de connaître la fréquence de la mémoire, chose que LuxMark n'indique pas. La 560 a l'air un peu mieux fournie à ce niveau, alors que sa fréquence et son nombre d'unités de calculs sont rigoureusement identiques à ceux de sa devancière :
2016 (à gauche) vs 2017 (à droite) : des changements très cosmétiques !
Sous Cinebench, les deux machines sont effectivement dans un mouchoir de poche, avec moins de 5% de gain à l'avantage du nouveau modèle.
Dans LuxMark (OpenCL), les deux GPU s'additionnent et les petits ajustements opérés des deux côtés portent leur fruit, avec un gain de près de 15% ! Pas mal pour les applications pros !
Dans les jeux, le CPU (plus rapide) permet quand-même de se démarquer légèrement, et l'on gagne quelques FPS en moyenne sur le modèle 2017 :
Bilan : un CPU plus efficace
Ceux qui ont cassé leur PEL pour s'offrir un MacBook Pro 2016 ont certainement encore du mal à digérer la mise à jour au bout d'à peine 6 mois, contre 12 à 18 en règle générale. Pourtant, comme vous avez pu le voir, le bond de performances n'est pas dingue, et l'on gagne à peine 5 à 15% suivant les tâches... voire pas grand chose sur d'autres applications. Kaby-Lake semble toutefois plus à l'aise sur ces machines dont le refroidissement est toujours compliqué en cas de forte sollicitation, et la puce a l'air de bien mieux tenir la charge lorsqu'elle est poussée longtemps dans les hautes fréquences.
Si vous hésitez entre les deux modèles, le rabais offert sur le Refurb reste donc à nos yeux plus intéressant que le gain apporté cet année. En revanche, les professionnels seront ravis de gagner 10 à 20% lors d'un export vidéo ou d'un rendu 3D, ce qui pourra cette fois justifier l'achat de la version 2017.
Enfin, cette mise à jour rapide des MacBook Pro n'est pas forcément bon signe pour les mois à venir. En effet, lorsqu'Apple propose des upgrades très légers et inattendus, c'est souvent pour nous faire patienter de longs mois avant la prochaine grosse mise à jour. Si Intel prévoit toujours des puces Coffee Lake pour la fin de l'année (une énième déclinaison de sa gravure 14nm), il est possible que la firme attende désormais CannonLake (gravée en 10nm) en 2018 pour mettre à jour ses machines.
