Je vous en parlais hier soir, les premiers benchs du nouveau MacBook à 1.2Ghz commencent à faire surface, révélant notamment des performances tout juste au niveau d'un MacBook Air de l'an dernier (et de 2011 pour son petit frère à 1.1Ghz)
L'idée d'opter pour la version la plus rapide fait donc son chemin pour ceux -comme les photographes- qui ont ponctuellement besoin de puissance brute, quitte à sacrifier un peu l'autonomie. C'est ce qui permet à certaines professions de s'accommoder d'un MacBook Air ou d'un MacBook Pro Retina sans trop de soucis, même si la machine devient bruyante ou chauffe un peu lorsqu'on traite un flux de photos ou qu'on réalise un petit montage vidéo.
Avec le nouveau MacBook, les choses pourraient se compliquer. Comme vous le savez, la machine embarque un Core M, un processeur Broadwell avec une enveloppe thermique autour de 5W. Problème, si la température grimpe, Intel baisse alors la fréquence en attendant de retrouver une chaleur acceptable. Or ici, notre MacBook ne possède aucun système de ventilation, ce qui l'empêche de contrôler rapidement ces montées en température. Pour faire simple, si vous activez le Turbo, il y a des chances que la fréquence de ce dernier ne reste pas longtemps à son niveau le plus élevé.
Un test mené récemment par AnandTechrévèle une information étonnante : un CPU mieux cadensé (celui à 1.3Ghz par exemple), dont le Turbo est plus élevé (2.9Ghz pour cette puce) peut se montrer moins ou aussi performant sur la durée qu'un CPU plus faiblement candencé (1.1Ghz) dont le Turbo tire moins sur la corde (2.4Ghz).
Au final, on pourrait retenir que rien ne sert de courir vite... si on ne peut pas courir longtemps. Une fois encore, nous vous conseillons largement d'attendre les premiers retours avant d'opter pour tel ou tel modèle et de faire fondre votre CB.
