MacOS X sur Intel... encore !
Par Mathieu Godart - Publié le
Chico vous en a parlé, il est plutôt pour. iDav, lui, est carrément contre. Il n'y a donc que NumberOne et moi qui n'en non pas encore parlé. Et bien pour ma part, j'ai des chose à dire et je ne vais pas me gêner !
Vous vous demandez peut-être pourquoi, dans un tel débat, les idées divergent. En effet, en bon Mackeur, vous pensez que les PC sont tous pourris et qu'ils ne sont bon qu'à servir de radiateur. Et bien, je ne pense pas que ce soit totalement vrai...
Il faut avant tout, séparer deux choses : le hard (le matériel) du soft (du logiciel). Nous savons tous que sur le soft, Apple est leader. En effet, MacOS, son système d'exploitation est le plus productif, le plus logique, le plus agréable, etc. et les quelques problèmes restants seront corrigés avec la prochaine version, MacOS X justement. Microsoft et son Windows 2000 reste, elle, loin derrière.
Mais parlons maintenant du hard. Les machines d'Apple (iMac, iBook, G4, G4 Cube et PowerBook) sont des machines exceptionnelles, de par leur beauté, leur fiabilité... Ces machines sont faites en respectant une certaine logique, celle du "tout en un". Càd que si vous avez besoin de plus de puissance, vous changez toute la machine, et vendez l'ancienne. Mais certaines personnes, principalement les joueurs et les entreprises, ne pensent pas de cette manière. Ils veulent pouvoir faire évoluer leur ordinateur par "petits bouts" (attention, ce n'est pas moins chère !) et se foutent royalement du design. Leur machine est faite selon leurs besoins et est souvent constituée de produits bas-de-gamme (processeur Duron, disque IDE, écrans à 2 F...). Pour eux le PC est tout indiqué, mais pourquoi Windows ? Eux aussi devraient avoir droit à MacOS. A condition qu'ils aient assez de jeux, mais encore une fois, la plupart des grands jeux sortent en version MacOS.
La pénurie de logiciels n'existe pas sur Mac. Cependant, les éditeur de jeux sont encore rétissants à sortir tous leurs jeux pour MacOS. C'est la que MacOS X intervient. A la base de MacOS X, il y a les API Cocoa, un ensemble de composants que les développeurs utilisent pour simplifier la création de softs. Supposons maintenant que ces API soient disponibles pour Windows 2000 (ce qui était prévu dans le projet Rahpsody). Les éditeurs n'auraient plus qu'à développer pour Cocoa et leur application ou leur jeu fonctionnerait directement sous MacOS X et sous Windows 2000. Mais pour quelle raison, les développeurs, utiliseraient Cocoa ? Et bien, en premier lieu grâce à son universalité, mais aussi grâce à sa simplicité d'utilisation. Tous les programmeurs qui l'ont essayés sont formels : coder pour Cocoa, c'est un vrai moment Nutella !
Je vous invites à réagir sur cette article sur le forum de MForce.
Vous vous demandez peut-être pourquoi, dans un tel débat, les idées divergent. En effet, en bon Mackeur, vous pensez que les PC sont tous pourris et qu'ils ne sont bon qu'à servir de radiateur. Et bien, je ne pense pas que ce soit totalement vrai...
Il faut avant tout, séparer deux choses : le hard (le matériel) du soft (du logiciel). Nous savons tous que sur le soft, Apple est leader. En effet, MacOS, son système d'exploitation est le plus productif, le plus logique, le plus agréable, etc. et les quelques problèmes restants seront corrigés avec la prochaine version, MacOS X justement. Microsoft et son Windows 2000 reste, elle, loin derrière.
Mais parlons maintenant du hard. Les machines d'Apple (iMac, iBook, G4, G4 Cube et PowerBook) sont des machines exceptionnelles, de par leur beauté, leur fiabilité... Ces machines sont faites en respectant une certaine logique, celle du "tout en un". Càd que si vous avez besoin de plus de puissance, vous changez toute la machine, et vendez l'ancienne. Mais certaines personnes, principalement les joueurs et les entreprises, ne pensent pas de cette manière. Ils veulent pouvoir faire évoluer leur ordinateur par "petits bouts" (attention, ce n'est pas moins chère !) et se foutent royalement du design. Leur machine est faite selon leurs besoins et est souvent constituée de produits bas-de-gamme (processeur Duron, disque IDE, écrans à 2 F...). Pour eux le PC est tout indiqué, mais pourquoi Windows ? Eux aussi devraient avoir droit à MacOS. A condition qu'ils aient assez de jeux, mais encore une fois, la plupart des grands jeux sortent en version MacOS.
La pénurie de logiciels n'existe pas sur Mac. Cependant, les éditeur de jeux sont encore rétissants à sortir tous leurs jeux pour MacOS. C'est la que MacOS X intervient. A la base de MacOS X, il y a les API Cocoa, un ensemble de composants que les développeurs utilisent pour simplifier la création de softs. Supposons maintenant que ces API soient disponibles pour Windows 2000 (ce qui était prévu dans le projet Rahpsody). Les éditeurs n'auraient plus qu'à développer pour Cocoa et leur application ou leur jeu fonctionnerait directement sous MacOS X et sous Windows 2000. Mais pour quelle raison, les développeurs, utiliseraient Cocoa ? Et bien, en premier lieu grâce à son universalité, mais aussi grâce à sa simplicité d'utilisation. Tous les programmeurs qui l'ont essayés sont formels : coder pour Cocoa, c'est un vrai moment Nutella !
Je vous invites à réagir sur cette article sur le forum de MForce.
