64 bits ou 32 bits?
Par Contributeur - Publié le
align="right"]Je voudrais attirer votre attention sur un article de ZDNet détaillant les positions des 3 principaux fondeurs de processeurs, Intel, IBM et AMD, à propos du passage aux processeurs 64 bits en lieu et place des actuels 32 bits (le PowerPC marquait le passage aux processeurs 32 bits chez Apple). Le journaliste note au passage que le PowerPC 970 d'IBM est sans doute reservé à Apple.
Intel diffère fortement de ses deux concurrents. Alors qu'IBM et AMD annoncent leurs processeurs 64 bits pour cette année, Intel ne pense les sortir "qu'en 2008-2009", arguant que les utilisateurs n'ont pas besoin de cette technologie. Il se murmure que la vraie raison serait qu'Intel aurait du mal avec son processeur 64 bits, "l'Itanium".
Les avantages de la technologie 64 bits mis en avant (comme le fait de pouvoir mettre 4 Go de RAM) sont rejetés par Intel.
Bref les avis divergent (et ça fait beaucoup comme dirait Desproges).
La guerre que vont se livrer ces géants sera plus commerciale que technologique, il s'agira de démontrer l'utilise des processeurs 64 bits aux utilisateurs.
Comme l'a prouvé Microsoft, le marketing est prépondérant sur la technologie....
L'article chez ZDNet
Intel diffère fortement de ses deux concurrents. Alors qu'IBM et AMD annoncent leurs processeurs 64 bits pour cette année, Intel ne pense les sortir "qu'en 2008-2009", arguant que les utilisateurs n'ont pas besoin de cette technologie. Il se murmure que la vraie raison serait qu'Intel aurait du mal avec son processeur 64 bits, "l'Itanium".
Les avantages de la technologie 64 bits mis en avant (comme le fait de pouvoir mettre 4 Go de RAM) sont rejetés par Intel.
Bref les avis divergent (et ça fait beaucoup comme dirait Desproges).
La guerre que vont se livrer ces géants sera plus commerciale que technologique, il s'agira de démontrer l'utilise des processeurs 64 bits aux utilisateurs.
Comme l'a prouvé Microsoft, le marketing est prépondérant sur la technologie....
L'article chez ZDNet
