Nos confrères américains de MacWorld ont eu la chance de pouvoir tester le Mac Pro (en Europe, on se cantonne aux effets spéciaux), un modèle 8-Core/3.0GHz qu'ils ont soumis à un certain nombre de benchs.
En face, ils ont placé plusieurs Mac récents : un iMac quad-core 3.5GHz, un MacBook Pro Retina quad-core 2.3GHz, et deux vieux Mac Pro 6-Core 2.4GHz (mi-2012) et un quad-core/3.2GHz (Mi 2012).
Les résultats obtenus sont assez cohérents, quoiqu'un peu décevants dans certains cas. En effet, lorsque les logiciels sont incapable de tirer parti de plus d'un coeur, le Mac Pro n'est pas toujours devant, comme ici avec le Finder :
C'est d'ailleurs assez logique au regard des tests bruts de Geekbench, où le Mac Pro n'arrive pas en tête enSingle Core :
Il y a aussi tous ces tests d'import/export, qui finissent par ne mesurer que les performances des disques ou des contrôleurs :
Maintenant, sur les logiciels pro, c'est souvent le nombre de coeurs qui fait la différence, surtout lorsqu'ils sont optimisés (c'est de plus en plus le cas). Final Cut est, par exemple, capable de gérer quasi parfaitement les 12 coeurs. Chaque nouveau cerveau permet ainsi de diminuer les temps de calcul avec un gain important sur les gros traitements :
Malheureusement, le site a surtout focalisé ses tests sur des logiciels grand public. Malgré tout, les quelques benchs sous Photoshop/Mathematica/Unigine restent assez convaincants :
On attendra évidemment encore d'autres tests (OpenCL notamment), plus focalisés sur la double carte-graphique, présentée comme la plus rapide du marché en conférence de presse.
Pour l'heure, l'achat d'une telle machine reste un choix bien spécifique, qui ne conviendra pas à tout le monde. Depuis la sortie des iMac et MacBook Pro quadi-coeurs, ces bécanes deviennes de vraies rivales pour les Mac Pro, surtout pour les PME ou les indépendants, qui n'ont pas toujours le loisir de pouvoir financer à la fois une tour et un portable.
