Cydia : peut-il y avoir concurrence déloyale avec un iPhone jailbreaké ?
Par Laurence - Publié le
Du côté juridique, l’affaire opposant Apple à Cydia bouge un peu ! En janvier dernier, la juge Yvonne Gonzalez Rogers (bien connue pour être en charge du dossier Epic Games) avait rendu une décision favorable à Apple en rejetant une action déposée par Jay Freeman, créateur de Cydia, l’App Store alternatif pour iPhone et iPad jailbreakés.
En application du droit américain, Jay Freeman avait jusqu’au 19 janvier pour modifier son recours initial -ce qu’il a fait. Madame la Juge vient donc de l’autoriser à poursuivre son action et de débouter Cupertino de sa demande de rejet pour cause de prescription. Mais la modification apportée par Cydia ajoute un autre chef d’accusation selon lequel Apple serait complice d’infractions continues via des millions d'actes qui ne sont pas prescrits puisqu'ils sont réalisés tout le temps. La firme californienne dispose donc d’un délai de 21 jours pour répondre.
Rappelons que le CEO de Cydia avait saisi la justice fin 2020 pour violation des lois fédérales antitrust et des lois sur la concurrence, alléguant que Cupertino exerçait un monopole illégal sur la distribution d'applications iOS, étant donné que seul l'App Store était autorisé pour télécharger des applications. Il soutenait ainsi qu’Apple a
En application du droit américain, Jay Freeman avait jusqu’au 19 janvier pour modifier son recours initial -ce qu’il a fait. Madame la Juge vient donc de l’autoriser à poursuivre son action et de débouter Cupertino de sa demande de rejet pour cause de prescription. Mais la modification apportée par Cydia ajoute un autre chef d’accusation selon lequel Apple serait complice d’infractions continues via des millions d'actes qui ne sont pas prescrits puisqu'ils sont réalisés tout le temps. La firme californienne dispose donc d’un délai de 21 jours pour répondre.
Rappelons que le CEO de Cydia avait saisi la justice fin 2020 pour violation des lois fédérales antitrust et des lois sur la concurrence, alléguant que Cupertino exerçait un monopole illégal sur la distribution d'applications iOS, étant donné que seul l'App Store était autorisé pour télécharger des applications. Il soutenait ainsi qu’Apple a
créé un système dans lequel son App Store est le seul magasin d'applications disponible pour télécharger et acheter des applications sur l'iPhone, et que son système d'achat intégré est le seul système de traitement des paiements.