Ce billet s'adresse avant-tout aux développeurs, mais on vous invite évidemment à réagir en tant qu'utilisateur, pour nous donner vos impressions sur les méthodes évoquées...
Les gardes-fous sont de plus en plus présents sur iOS, permettant aux utilisateurs de se protéger contre les accès malveillants de certaines applications. On ne peut que saluer cette initiative, cela évite que les développeurs fassent tout et n'importe quoi avec nos informations privées.
Seulement voilà, les éditeurs d'apps se sont aperçus que leurs utilisateurs avaient parfois tendance à bloquer l'accès aux contacts, calendriers ou à la localisation un peu trop facilement. Bloquer les photos dans Instagram, la localisation dans Google Maps ou l'accès au carnet d'adresse dans WhatsApp dénature en effet toute l'application, mais il s'agit là d'exemples où les utilisateurs sont souvent bien conscients de l'intérêt d'accepter de partager certains contenus. Dans certains cas, ce dernier aura tendance à bloquer les accès par défaut, sans trop se poser de questions, un problème que connaissent de plus en plus de développeurs. On estime ce taux de refus entre 40 et 60%.
Le vrai problème, c'est qu'une fois qu'on a cliqué sur ne pas autoriser, la démarche inverse est assez complexe et peu d'utilisateurs vont ré-autoriser l'accès aux données personnelles. Pour réactiver l'accès aux photos, par exemple, il faut sortir de l'app et jongler dans les préférences système :
Au final, chaque développeur a un intérêt immédiat à proposer d'emblée un moyen de faire accepter efficacement ses demandes d'accès, minimisant ainsi les risques de refus dès le départ.
C'est dans cette optique que Brenden Mulligandétaille (en anglais) les moyens mis en place dans ses applications pour arriver à des taux de 100% d'acceptations.
-
Personnaliser les messages d'alerte
On ne le sait pas toujours, mais il est possible (sans exception) de personnaliser les demandes d'accès aux photos, contacts, localisation... Mulligan insiste sur le contenu du message, qui doit afficher à l'utilisateur les besoins clairs de l'application et les bénéfices immédiats à accepter les accès. D'autre part, le message doit toujours mentionner l'usage qui sera fait des données. Accéder aux photos n'est pas la même chose que L'app a besoin de vos photos pour créer votre page d'accueil. Elles ne seront jamais publiées sans votre accord. Cette approche permet des taux d'acceptation entre 40 et 60%.
On regrette d'ailleurs qu'il ne soit pas possible de personnaliser l'alerte des notifications, qui survient souvent au lancement du programme. Le message est toujours le même et beaucoup ont désormais le réflexe de refuser les notifications systématiquement, sans toujours savoir qu'on peut les paramétrer.
-
Créer un écran "tampon"
Avant de demander à l'utilisateur d'accepter de partager ses photos, pourquoi ne pas lui expliquer en détail, dans un écran séparé, les bénéfices immédiats dans l'application ? Mulligan estime même qu'on peut doubler le message d'Apple (afficher 2 pop-up de suite). Il arrive ainsi à un taux de validation de presque 50%.
-
Demander la permission à un moment clef
Cela peut paraitre bateau, mais demander l'accès aux photos d'un utilisateur sans que ce dernier en ait éprouvé le besoin dans le programme aboutit à de forts taux de refus. A l'inverse, si -par exemple- vous proposez l'accès au carnet d'adresse au moment de remplir un e-mail dans une zone de destinataire, Mulligan obtient alors des taux proches de 100% !
Evidemment, les techniques varient en fonction de la demande : prévenir l'utilisateur que le programme va lui demander l'accès aux photos, au moment d'importer une image parait déterminant. Tout comme lui expliquer ce qui sera envoyé via les notifications avant d'envoyer la zone de dialogue propriétaire d'Apple.
Du côté de l'utilisateur, il y a aussi de bonnes idées à regarder sur Android. L'OS détaille plus explicitement qu'iOS l'ensemble des droits acquis au moment de l'installation. Pour certains, ce n'est pas encore assez, mais il est difficile pour Apple comme pour Google de trouver un bon compromis entre le trop-plein d'information et le flou qui règne parfois sur les droits de chaque app. Et vous, qu'en pensez-vous ?
