Java pas si lent ?
Par Mathieu Godart - Publié le
align="right"]OSNews pulbie un article comparant 9 langages de programation. Le test porte sur le C (GCC 3.1), le Java (1.3.1 et 1.4.2), le Python (deux versions), le VisualBasic, le C# (VisualC#) et le C++ (VisualC++).
Le résultat est assez intéressant. En effet, même si le C++ arrive en tête (attention, les performances d'un langage peuvent varier énormément d'un domaine application à un autre, d'où la décomposition des résultats), Java est à peine deux fois plus lent. Ce qui n'est pas formcément énorme. Surtout si on décortique les résultats.
Là où Java 1.4.2 est à la traine, c'est sur le plan des calculs trigo. Ce qui, avouons-le ne se retrouve pas dans toutes les applications. Si vous mettez donc la trigo de côté, en terme de performances, Java n'a pas à pâlir devant le C ou le C++. C'est d'ailleurs l'idée que défendait Jonathan Schwartz (vice-président de Sun) lorsqu'il présenta LookingGlass (une parodie de Quartz pour X11 s'appuyant sur Java).
Le résultat est assez intéressant. En effet, même si le C++ arrive en tête (attention, les performances d'un langage peuvent varier énormément d'un domaine application à un autre, d'où la décomposition des résultats), Java est à peine deux fois plus lent. Ce qui n'est pas formcément énorme. Surtout si on décortique les résultats.
Là où Java 1.4.2 est à la traine, c'est sur le plan des calculs trigo. Ce qui, avouons-le ne se retrouve pas dans toutes les applications. Si vous mettez donc la trigo de côté, en terme de performances, Java n'a pas à pâlir devant le C ou le C++. C'est d'ailleurs l'idée que défendait Jonathan Schwartz (vice-président de Sun) lorsqu'il présenta LookingGlass (une parodie de Quartz pour X11 s'appuyant sur Java).
