Qui se cache l'autre côté...

Les fabricants de hardware et de software (de vaporware aussi)

Certains fournisseurs ont été et sont fidèles à la firme de Cupertino (ex. Epson.), et d'autres industiels fabriquent peu ou pas du tout de périphériques pour la pomme.

Microsoft

Ce géant du logiciel possède plus de 80 % des parts de marché sur les systèmes d'exploitation pour PC et quand on parle traitement de texte, tableur on ne pense qu'a Word et Excel ! Cette puissante société domine le marché et, en informatique comme ailleurs, le monopole n'est pas bon... D'ailleurs, une grande partie des serveurs sont sous NT, qui est un véritable gruyère sur la sécurité (ils en sont à leur 100ème correctif pour Windows 2000 Server en un mois !). Dans certains domaines comme les controleurs aériens ou les systèmes bancaires, le plantage est interdit. Microsoft n'a aucune crédibilité sur ces domaines.

Compaq

On a eu droit au procès Microsoft, à un appui de Eckard Pfeiffer (le patron) envers la firme de Redmond, en affirmant qu' ils sont satisfaits de M$ etc... Normal, M$ c'est leur fournisseur. Pourtant vers 1996, c'était Compaq qui installait Netscape à la place de IE sur leurs machines, mais ils se sont laissés bouffer par Billou. Depuis, ils installent IE. D'un point de vue technologique, ils ont abandonné le projet de l'Alpha (processeur RISC ) de la société défunte Digital, laissant ainsi le champ libre à Intel...

Dell

Lors du procès M$, Michael Dell a fait un plaidoyer favorable envers M$ pour les mêmes raisons énoncés ci-dessus. Et suite au succès de l'iMac, ils se sont amusés à en faire un clone (e-One). Allez Michael, retourne au tribunal plutôt que de t' la péter dans tes pubs...

Hewlett-Packard

Je suis partagé. Ils sont d'un coté faux-cul d'avoir laissé tomber Apple lorsqu' ils étaient au plus bas. C'est que maintenant qu'ils refabriquent des périphériques Mac (un peu douteux quand même). Du coté PC familiaux : design mal foutu des UC, adhérence totale pour les softs (M$ que du M$...). Mais HP fait de très bonnes stations de travail sous UNIX (OS : HP-UX) et ont adopté l'architecture RISC dans ce domaine. Les meilleures imprimantes sont chez HP, soyons honnêtes.

Packard-Bell

Marque française. C'est le Pécé pas cher pour les consommateurs MAIS avec des composants de mauvaise qualité. C'est grâce à cette marque vendue dans les hypermarchés que la plupart des familles françaises se font escroquer en beauté (pour les softs fournis : Bi££Soft). N'en déplaise aux Wintellistes, c'est la réalité.

Ubi-Soft

C'est la palme de l'éditeur qui produit le plus de daubes et il n'est pas le seul. Les daubes qu'on vend 100 balles dans les FNAC et hypers, qui sont entassés dans les rayons, histoire de taper l'oeil des utlisateurs novices (pères de famille...). Y a le choix MAIS la qualité n'est jamais au rendez-vous. (cf article "Les softs PC Espace Anti-PC")

Du côté médatique...

Y a aussi la presse qui n'hésite pas à mettre de l'huile sur le feu...

Le Point

Un extrait des arguments de Olivier Bruzek :

"Si l'on en croit les tests de laboratoires, les micro-processeurs G3, qui équipent la gamme Apple, sont plus rapides que ceux d'Intel, les plus courants sur les PC. Certes. Mais, dans les conditions d'usage normal, le rapport s'inverse, notamment lorsqu'on surfe sur l'Internet. La majorité des sites visités par les Mac sur le réseau informatique mondial ont en effet été écrits par des PC. Les ordinateurs d'Apple perdent donc du temps à "traduire" les informations de PC en Mac avant de les afficher à l'écran. Une petite précision que la firme de Steve Jobs évite soigneusement de communiquer."

J'en pète de rire tellement c'est abberant... Pas vous ? ;-)

Cet auteur à déjà signé trois fois ce type d'article (toujours chez le Point).

Le Monde

Michel Alberganti :

"Le lancement de Windows 95 par Microsoft a ainsi largement contribué au déclin d'Apple en 1996. Simplement parce que l'un de ses atouts, la simplicité d'utilisation en l'occurrence, venait d'être effacé par la firme de Bill Gates."

Là, ça me met plutôt en colère :-(

En conséquence, je pense que c'est à cause de cet argument que la plupart des pro-pécé disent : "Mon PC avec Windows est un Mac". Ben voyons...

Olivier Dumons nous donne sa thèse à propos des navigateurs Internet :

"Netscape réussit cette gageure de proposer un produit pratiquement équivalent sur les deux plates-formes. Seule différence, une mise à disposition plus tardive pour Mac OS."

Ca va pas la tête ? Il n'y a pas que 2 poids lourds sur le marché des navigateurs ! Et iCab ??? Pour preuve : la version 6 de Netscape est disponible en version Pc et Mac, et sont sortis en même temps !

L'ADSL et le Mac selon Christophe Jakubyszyn :

"ON CROYAIT le constructeur d'ordinateurs Apple à l'abri du bogue de l'an 2000, grâce à sa technologie d'horloge particulière. A quelques jours de l'heure fatidique, c'est finalement la technologie de l'Internet à grande vitesse, ADSL, qui fait tébrucher la marque à la pomme, revigorée par le succès de l'iMac."

Le problème de l'ADSL n'a strictement rien à voir avec le bug de l'an 2000. Lamentable.

Deux des arguments de Mr Francis Pisani se prétendant être "fan" d'Apple :

"MacOS 8 permet d'échanger plus rapidement des documents par l'Internet."

Oui, mais ce n'est pas le seul composant. Et le modem ? Et le débit de la ligne téléphonique ? Ca se voit que notre "journaliste" à des connaissances en informatique à la taille d'un puceron.

"Il permet une forme limitée de multitâche (pas au niveau du Système)."

Windows le fait pas non plus. Ce dernier ne fait que bouffer toutes les ressources matérielles (RAM, CPU...) pour une seule application ! Sur MacOs, on peut customiser la mémoire pour chaque application afin de faire tourner plusieurs applications et sans plantage ! C'est géré de façon rationnelle.

En conclusion, le Monde détient la palme de la désinformation sur Apple. Ils en sont à 6 articles.

Le nouvel observateur

Malgré le succès de l'iMac, Eric Tréguier en dit du mal :

"...Aujourd'hui avec le retour aux commandes de Steve Jobs, même stratégie, des centaines d'engins ont été déposés chez les leaders d'opinion. Du coup, pas facile de trouver la moindre critique dans les journaux..."

Si je comprends bien, Mr Tréguier cherche la petite bête...

"...D'abord l'iMac n'a pas de lecteur de disquettes. Surcoût pour un lecteur externe, de 600 à 1 000 francs..."

Ts ts ts... 400-500 F le lecteur de disquettes. D'ailleurs, c'est un support dépassé : voyez le Zip, le CD-R/RW. C'est à cause des fabricants de PC et de M$ que la disquette n'est pas encore révolue une fois pour toutes. (Au fait Mr le pro-PC, y'avait-il un lecteur de cassettes sur le Compaq Deskpro 486 ?)

Le monde informatique

"...Apple a annoncé qu'il renonce à Rhapsody, provenant du rachat de Next. La firme à la pomme axera sa stratégie autour du Mac OS X, qui intégrera des fonctionnalités au départ prévues pour Rhapsody, et l'OS actuel Mac OS 8. Le Mac OS X gérera le multitâche et sera mieux protégé contre les crash. Une version Mac OS 8.5 est prévue dans le courant de cette année..."

Ce que vous avez là est une information partielle d'autant plus que ce torchon (il mérite sa qualification), prédit la mort d'Apple depuis des lustres, à une préférence totale pour Micro$oft (tous les coups sont permis) et les connaissances sur les OS de la part des auteurs sont approximatives. C'est l'exemple typique du journal qui démonte le petit au profit du plus gros. Et ils ne sont pas les seuls...

L'essentiel du Management

En décembre 1995, j'ai lu un comparatif de configurations informatique où il y avait 7 PC (486 au Pentium 75 avec W95) contre un Mac (un Performa 5200 sys. 7.5). Le Mac s'est fait éjecter au profit des configurations PC qui brillaient de tous leurs défauts :

- processeur 486 DX4/100 dépassé (pour deux config),

- taille du disque insuffisante (420 Mo et 528 Mo),

- offre logicielle trop restreinte,

- installation peu commode,

- l'utilisateur professionnel y trouve son compte (pour deux configurations).

Ces configurations ont été testés par des utlisateurs types (père, mère, fils, étudiante) mais vu les jugements, il semble qu'ils se sont faits influencer par le labo de tests. Selon le labo, le Mac avait les "défauts" suivants :

"... L'Apple Performa 5200 est le seul appareil de ce test comparatif qui ne soit pas compatible avec les autres. Il n'accepte donc de faire fonctionner que des logiciels spécifiques, moins nombreux que ceux en version PC..."

"...Depuis le lancement du Macintosh, Apple est réputé pour commercialiser des appareils extrêmement faciles d'emploi. Mais cet avantage est en passe de disparaître avec l'avènement du système d'exploitation Windows 95 et des interfaces graphiques spécialement développées pour le grand public par les fabricants de PC multimédias..."

Ca serait pas mal si l'auteur sortait la tête de son c. et voir que l'interface du Mac a 10 années d'avance sur le système à la noix qu'équipe les beurk. Disparaître est bien un sale mot mal employé.

Micro Hebdo

Selon pas mal de macintoshiens, MH fait partie de la pensée unique informatique et ce papier fait quelques efforts (mais pas assez) pour parler du Mac dans ses colonnes. Mais ce papier collabore avec d'autres magazines généralistes et n'hésite pas à égratigner la machine à la pomme. Pourtant, Luc Fayard (directeur de la rédaction) à écrit l'édito suivant datant du 7 mai 1998 MH n°3 :

"PC Contre MAC ?

Micro Hebdo est-il anti-Macintosh comme le pensent certains lecteurs ? Soyons clairs : Nous ne sommes ni pour ni contre Microsoft, Apple ou qui que ce soit d'autre. Notre rôle est de vous donner le maximum d'informations objectives, vérifiées, sur les produits les plus intéressants mais aussi les plus répandus. Ainsi vous pouvez juger, puis choisir en connaissance de cause. Apple occupe une place privilégiée en France. Ses utilisateurs ont été les pionniers d'une informatique conviviale, non réservée à des spécialistes. Apple a souvent ouvert la voie : la souris, l'interface graphique, la simplicité d'installation, le traitement d'image, la vidéo, la couleur... Il représente aussi l'une de rares alternatives au monde Wintel. La participation de Microsoft à son capital rassure qur sa pérennité, et l'éditeur fait des efforts particuliers pour le Mac avec, par ex., la sortie de Office 98. Aujourd'hui, utiliser un Mac reste plus souvent facile quun PC même si de nombreux logiciels (Word, Excel, les navigateurs Internet, etc.) sont communs aux deux univers - entre lesquels les passerelles, l'offre matérielle et logicielle Wintel est beaucoup plus vaste que celle d'Apple, peu présent en grande surface. PC ou Mac, ou PC avec Mac: c'est à vous de décider. Et c'est à nous de vous y aider."

Voyons le courrier des lecteurs dans ce même numéro :

"A la saint-Jacques, on n'oublie pas le Mac !

Dès la sortie de notre premier numéro, quelques lecteurs nous ont demandé de ne pas oublier les machines d'Apple. Ainsi un lecteur, non sans humour, indique-i-il que "si à la Saint-Georges, mon micro se rengorge comme un rouge gorge, je souhaiterais qu'à la Saint-Jacques, on n'oublie pas mon Mac". Dans le même état d'esprit, Youcef Elmeddah, de Clermont-Ferrand, craint que nous soyons trop orientés PC. Patrick Regert, de Nantes, va même jusqu'à nous prposer de rebaptiser Micro Hebdo : "Pécé Hebdo". Enfin, Xavier Maudet de Parthenay, plus disert, note que "si (Apple) ne représente que 5% des parts de marché dans le monde, ce sont tout de même près de 30 millions de machines estampillées de la pomme arc-en-ciel qui sont encore en fonction. dans le secteur de la PAO, je ne vous ferai pas l'affront de vous rappeler qu'Apple; est toujours en tête. Je ne vous apprendrai pas non plus qu'aucun autre micro-ordinateur (tous PC confondus), aujourd'hui sur le marché, n'est plus puissant que le PowerMac G3 à 300 Mhz, qu'il soit de bureau ou portable. Alors de grâce, ouvrez aussi vos colonnes au matériel Mac."

Réponse de Micro-hebdo à ces réactions :

"Non, Micro Hebdo n'est pas anti-Mac ! Beaucoup de journalistes de la rédaction disposnet d'un Mac chez eux, continuent à l'utiliser et y sont attachés. Si vous lisez notre magazine, vous nous apercevrez que citons le Mac dans nos colonnes aussi souvent que possible - par exemple dans le n°1, à propos du matériel nécessaire pour surfer sur Internet. Malheureusement, ce n'est pas nous qui faisons le marché. En 1997, les ventes d'Apple en France ont représenté 3,3 % du marché en volume et 3,4 en valeur. Nous écrivons pour le grand nombre de lecteurs possible et ceux-ci (notamment les amateurs de jeux), dans leur écrasante majorité, sont équipés de PC. Le Macintosh aura donc sa place dans Mh; mais seulement sa place..."

Mais malheureusement, MH et son foutu laboratoire lobotimiseur (Mr Jacques Etbaltet en est le responsable) continue à tester des PC pour les magazines généralistes et éjecte systématiquement le Mac. Comment voulez-vous qu'on mette en garde les consommateurs, si ils lisent ce genre de "papiers" ?

Que choisir ?

Pour finir, Que choisir fait de bons articles sur les produits courants de consommation, ainsi que dans d'autres domaines. Mais cette fois à propos de l'iMac, ils sont complètement à coté de leurs pompes comme le montre ces arguments :

"..Une majorité écrasante de logiciels a été conçue pour les PC à partir d'un environnement Microsoft..."

"...le Mac est plus lent que les PC..."

"...il ne reste que 2 fabricants de micro-processeurs sur le marché Intel et AMD..." (et Motorola ? HP ? Sun ? Silicon Graphics ?)

En plus, ils ont même pas testé l'iMac ! C'est le pompon ! D'autant plus que cette revue s'adresse à des consommateurs avertis. La marque Apple contrairement à M$ et Intel, respecte ses clients de A à Z, et cette philosophie est prôné par ce même magazine. Ils font la grossière erreur de couper une des branches sur laquelle ils sont assis !

Récemment, ils ont récidivé dans le numéro 377 de décembre 2000. L'objet de leur test : 16 micro-ordinateurs. Je vais donc à la page 14 du "magazine", et la première chose qui me frappe :

"..Ce banc d'essai a été mené avec le laboratoire de Micro-Hebdo, premier d'Europe en matière de tests de produits informatiques..."

Dèjà ça s'annonce mal pour la suite de l'article... survolons les pages, pas une trace de Mac, que du PC. Les auteurs nous en expliquent les raisons :

"Apple, absent de choix.

Pas d' iMac dans notre sélection, nous allons comme l'an dernier essuyer les foudres des inconditionnels. Ce sont, rappelons-le, des raisons techniques qui expliquent l'absence de modèles Apple. Le système d'exploitation est différent et les logiciels utilisés sur la plate-forme de tests sont conçus pour les PC. Les résultats obtenus seraient peu significatifs."

Bien sûr, vous allez encore essuyer les foudres des inconditionnels, nous la commaunauté Macintosh qui ne cesse de se faire descendre par une presse qui se donne pas la peine de s'informer avant d'écrire de telles inepties. De plus, messieurs les "journalistes", la presse écrite utilise en majorité des machines Apple dans toutes les étapes de la chaîne graphique qui est un des facteurs primordiaux d'un journal, pourquoi descendre un de vos propres outils de travail ? C'est illogique.

Quels sont les raisons techniques ? Soyez plus explicites nom d'une pipe !

MacOS, système d'exploitation différent ????!!!!! C'est quoi ces mensonges ? Microsoft s'est largement inspiré de MacOS pour Windows comme le confirme Roberto Di Cosmo (cf. Le hold-up planétaire) et même une bonne poignée d'utilisateurs PC. Vous n'avez pas remarqué que le menu Démarrer est l'extrapolation du menu Pomme de MacOS ? MacOS n'est pas différent de Windows car Apple ont été les premiers à lancer une interface graphique grand public cohérente et conviviale. Vous vous rendez pas compte que Microsoft copie systématiquement les idées innovatrices des autres constructeurs ?

Comme logiciel de test Macintosh, il existe MacBench du laboratoire Ziff-Davis, ça peut-être vous le saviez pas...

Vous ne pouvez pas vous permettre de dire que les résultats de tests seraient peu significatifs alors que vous n'avez pas testé une seule fois le Mac !!! C'est lamentable de lire de tels propos d'un organisme comme le vôtre.

Maintenant, voyons du coté des tests de compétences en conseil chez les revendeurs, au rayon informatique :

Connaissances techniques

"...Quels sont les inconvénients de l'iMac ?..."

Pillonner d'avance un matériel, vous appelez ça une question test ??? :-((

"...Réponse : à performances comparables, l' iMac est plus onéreux qu'un PC; le choix des jeux et des logiciels disponibles y est moins large; les appareils sont moins évolutifs ; et les lecteurs de disquettes et de DVD-ROM sont externes (l'iMAC a été conçu pour être compact)..."

L'iMac de base vaut 6900 FF TTC avec un processeur à 350 Mhz avec un modem 56K, une carte vidéo Rage128 8Mo, un disque dur de 7Go. Le deuxième type d'iMac vaut 8400 FF TTC avec un processeur à 400 Mhz avec les mêmes caractéristiques sauf avec un disque dur de 10 Go et des ports Firewire, introuvables sur un PC à ce prix là ! Le troisième iMac en plus des caractéristiques du premier, possède un processeur à 450 Mhz un disque dur de 20 Go, des ports Firewire, et un DVD le tout pour 11000 FF TTC.

Une brève analyse...

Je vous rappele d'ailleurs que selon des études très sérieuses (magazine Byte et Computer Technology) que le PowerPC, microprocesseur des ordinateurs Apple est plus puissant à fréquence égale qu'un Pentium en performances brutes et cela à été même confirmé par des tests d'Intel (fabricant du Pentium) ! Les performances entre un Pc et un Mac ne sont pas du tout comparables et l' iMac n'est pas plus onéreux car il se situe dans une fourchette de prix raisonnable et abordable. D'où son succès actuel que vous ne pouvez aucunement dénigrer. Comment expliquez-vous alors ces () milions d'iMac vendus à travers le monde ?

Concernant le choix des logiciels et des jeux, il ne faut pas confondre quantitée et qualité. A-t-on besoin de 50 traitements de texte, 15 tableurs, et 10 logiciels de base de données ? Parmi les 5000 logiciels PC, lesquels sont les meilleurs ? J'ai plus de chances de m'acheter un logiciel à la noix sur PC alors que sur Mac, il y a 500 logiciels mais je tomberai sur un bon titre. Mieux vaut alors que je m'achète un bon logiciel, plutôt que deux daubes. Il y a un détail que vous n'avez pas l'air de vous soucier, ce que les fabricants de logiciels et de matériel pour PC ont tendance à prendre les consommateurs pour des vaches à lait sur des produits mal finis. Cela est inadmissible. Vous ne pouvez pas dire le contraire puisque vous défendez cette philosophie. Apple défend cette philosophie, ils prennent en compte les problèmes de leurs utilisateurs contrairement à Microsoft, qui se fiche royalement des utilisateurs et préfère se remplir les poches.

D'un point de vue évolution, le Mac n'est pas fait pour que le consommateur achète des mémoires vive, des disques durs, des processeurs tous les 2 ans ! Est-ce que vous trouvez cela normal que l'utilisateur PC doit changer sa machine tous les 2 ans pour cause d'évolution matérielle ? Chez Apple, l'utilisateur garde sa machine au minimum 4/5 ans. Cela rejoint encore le problème de prise comme vaches à lait des fabricants à l'égard des consommateurs.

Mais pourquoi vous vous obstinez à parler de l'absence de lecteur de disquette ? C'est un support dépassé et peu fiable (1,44 Mo) , voyez les supports amovibles comme le Zip (100 à 250 Mo) ou le CD-R/RW (650 Mo). Au fait, y'avait-il un lecteur de cassettes sur le Compaq Deskpro 486 en 1993 ? ;-)

Le DVD-ROM n'est pas externe sur un Mac !!! Le troisième iMac ainsi que les G4 possèdent un lecteur de DVD-ROM IN-TERNE ! Renseignez-vous avant d'écrire des tels mensonges ! :-(

Oui, l'iMac à été conçu pour être compact et simple à utiliser que même certains fabricants de PC en font de copies. D'où des poursuites judiciaires de la part d'Apple pour ces fabricants indélicats...

Concluons...

Je vais être bref...

...il y a encore du TAF , messieurs dames...

A suivre... (c'est qui qui disait ça dèjà ? ;-))