La fondation Mozilla, outre son record du monde des téléchargements (4,2 millions actuellement), entend aussi promouvoir son navigateur en le positionnant comme une alternative à Safari, sur Mac, et Internet Explorer, sur Windows. La fondation propose, en effet, une page censée comparer terme à terme les avantages de Firefox sur les navigateurs concurrents.
La chose a, semble-t-il, le don d'en irriter certain, d'autant que Mozilla semble d'une relative mauvaise foi dans ses comparaisons. Jack Shedd, par exemple, développeur spécialisé dans les interfaces, s'applique à corriger certaines des affirmations marketing de Mozilla.
Leur seule "vraie" victoire est sur l'incorporation de technologie antiphising et anti-malware. Safari n'en dispose pas. Pour le reste, explique-t-il, WebKit/Safari est le meilleur navigateur. Et c'est aussi bien : Apple a créé un beau chahut en choisissant d'utiliser le moteur de kHTML pour Safari plutôt que Gecko. Le long terme leur a donné raison. Ils ont réussi à construire le navigateur le plus rapide, le plus respectueux des standards avec moins de programmeurs que ceux de l'équipe de Mozilla. WebKit est de plus en plus souvent choisi comme le "composant navigateur" de base par d'autres constructeurs, de Nokai à Adobe en, passant par Google. Sans compter que le test Acid 3.0 ne fait pas apparaître Firefox 3 dans sa meilleure forme.
Conclusion du développeur : se comparer à Safari avec une méthode aussi stupide, auto-satisfaite et masturbatoire, c'est juste supplier de se faire battre.
