L'octo-coeurs vaut-il le coup ?
Par Didier Pulicani - Publié le
Depuis son introduction il y a une semaine, le nouveau Mac Pro à 8 coeurs suscite de nombreuses discussions. Faut-il craquer pour ce monstre de puissance, ou bien la multiplication des coeurs est-elle inutile ?
La réponse à cette question dépend de votre utilisation du Mac. Il est vrai que si vous vous contentez de surfer sur internet, de jouer un peu et de traiter vos photos, un bon iMac suffit largement.
Mais si le Mac est pour vous un outil de travail, le jeu en vaut sans doute la chandelle. BareFeats a mis à jour ses tests de performances de la machine en question. Voici ce qu'il en ressort :
- sur des applications lourdes, comme CS3 ou Aperture, l'impact est assez limité. C'est normal, ces logiciels ne sont pas (encore ?) optimisés pour la multiplication extrême des coeurs. Il faudrait toutefois tester des filtres plus spécifiques pour compléter les tests. Notez également qu'Adobe a pour habitude de fournir des plug-in permettant d'optimiser ses logiciels aux nouvelles architectures Apple.
- sur des applications capables de lancer plusieurs tâches (comme des exports QuickTime), le gain est évidemment énorme si vous multipliez les opérations. Il en sera de même sur des logiciels similaires, dont les tâches peuvent être parallélisées.
- enfin, même si le site n'a testé la chose que sous CineBench, il va sans dire que les gros logiciels de 3D (Vue, Maya, C4D, LightWave...) sauront largement tirer parti de l'architecture octo-core.
Mais terminons par un point important : avoir 8 coeurs permet surtout de lancer plusieurs applications sur des
La réponse à cette question dépend de votre utilisation du Mac. Il est vrai que si vous vous contentez de surfer sur internet, de jouer un peu et de traiter vos photos, un bon iMac suffit largement.
Mais si le Mac est pour vous un outil de travail, le jeu en vaut sans doute la chandelle. BareFeats a mis à jour ses tests de performances de la machine en question. Voici ce qu'il en ressort :
- sur des applications lourdes, comme CS3 ou Aperture, l'impact est assez limité. C'est normal, ces logiciels ne sont pas (encore ?) optimisés pour la multiplication extrême des coeurs. Il faudrait toutefois tester des filtres plus spécifiques pour compléter les tests. Notez également qu'Adobe a pour habitude de fournir des plug-in permettant d'optimiser ses logiciels aux nouvelles architectures Apple.
- sur des applications capables de lancer plusieurs tâches (comme des exports QuickTime), le gain est évidemment énorme si vous multipliez les opérations. Il en sera de même sur des logiciels similaires, dont les tâches peuvent être parallélisées.
- enfin, même si le site n'a testé la chose que sous CineBench, il va sans dire que les gros logiciels de 3D (Vue, Maya, C4D, LightWave...) sauront largement tirer parti de l'architecture octo-core.
Mais terminons par un point important : avoir 8 coeurs permet surtout de lancer plusieurs applications sur des
coeursdistincts. En clair, même si Aperture ne gère pour l'instant que 2 ou 4 coeurs, les photographes apprécieront de pouvoir lancer un traitement sur 2 ou 4 coeurs, pendant que Photoshop en monopolisera encore 2 autres, tandis que Mac OS X et iTunes se partageront le CPU restant... et ainsi de suite ! Vous l'avez compris, le principal intérêt de multiplier les coeurs est avant tout un gain appréciable au niveau du multi-tâches. Certes, peut-être que 16 ou 32 coeurs seront difficiles à utiliser conjointement (il faudrait 32 applications utilisant chacune un coeur... ce qui commence à faire beaucoup !). Mais 4 ou 8 coeurs (= 4 ou 8 applications lancées en même temps) à l'heure actuelle, c'est tout à fait dans la moyenne !