Fusion, excellent logiciel de virtualisation, s'est montré moins véloce que son concurrent dans une série de benchmarks. Pour Mac4Ever, Régis Duchesne, l'un des créateurs de Fusion, et Serge Robe, responsable marketing Europe, commentent ces résultats et vous en disent un peu plus sur la prochaine version de Fusion
De brenchs et de fureur
Fusion s'est montré sensiblement plus lent que son concurrent dans une série de benchmarks publiés par le magazine MacTech. La nouvelle constitue une petite surprise : Fusion était jusqu'alors considéré comme plus performant, globalement, mais parfois moins ergonomique que Parallels Desktop. La sortie d'une version 4 de ce dernier a renversé la vapeur et, désormais, Parallels 4 est, sur la plupart des tâches, 14 à 20 % plus rapide que VMware Fusion 2.Sergei Beloussov, le CEO de Parallels nous l'avait d'ailleurs annoncé.
Seule exception notable, lorsque le système virtualisé est Windows XP 32 bits, sur une machine virtuelle simulant deux processeurs : dans ce cas Fusion est plus rapide d'environ 10 %.
Pour Mac4Ever, Régis Duchesne et Serge Robe commentent ces résultats et vous en disent un peu plus sur la prochaine version de Fusion
Que pensez des benchmarks publiés par Mactech, qui vous sont défavorables ?
RD : Ce qui est clair, déjà, c'est que ce bench est plutôt bien fait, ce n'est pas toujours le cas. Un benchmark, c'est une mesure à un instant T de la performance d'un logiciel. Mais ce n'est pas le seul paramètre : robustesse et stabilité jouent beaucoup. Je tenterais bien une analogie : si on achète un Mac et un Dell, ils peuvent avoir l'air pareil niveau caractéristiques techniques. Mais au bout d'une semaine, on a envie de garder le Mac et on se désintéresse du Dell. Je crois que c'est pareil pour Fusion par rapport à Parallels.
Si nous tenons à une mesure des performances à l'usage, c'est parce que nous utilisons certains codes avancés - je pense à un thread basse priorité qui vient aliaser les pages mémoires notamment - qui peuvent avoir un impact sur les performances au lancement mais améliorer celles à l'usage. Si vous faites tourner plusieurs machines virtuelles en même temps, ce code sera déterminant : au debut tous les OS vont toutes consommer un maximum de RAM, autant qu'il leur en est alloué. Notre code va comparer les pages mémoires et les aliaser si elles sont identiques, avec, comme conséquence, une diminution très sensible de la charge RAM.
SR : Oui, voilà, si nous avons des commentaires à faire ils seraient ceux-ci. Ces benchmarks sont solides mais ils ne dressent pas un portrait de l'usage des logiciels de virtualisation dans le temps. J'ajouterais encore un élément : les configurations mémoire ne sont pas spécifiées, et c'est dommage. Dans Fusion, nous avons pris grand soin de proposer des configurations mémoires optimales. Nous conseillons, par exemple, de ne pas dépasser les 512 Mo de mémoire alloués sur un Mac de 2 Go. C'est le cas typique d'utilisation d'ailleurs de nos logiciels pour le grand public. Ils font tourner XP, et sur ce point nous sommes plus rapides.
Quand même, les différences de performances sont sensibles. Elles sont à prendre en considération et donnent un avantage à Parallels.
RD : Indéniablement. Mais nous connaissons notre code, nous savons qu'il y a de la place pour l'optimisation. Nous ne sommes pas encore allé chercher tous les fruits tombés en bas de l'arbre (NDR : la poésie !) mais nous y travaillons. Par exemple, nous savons qu'il y a une dégradation nette des performances graphiques lorsque nous utilisons le mode Unity (NDR : le logiciel windows fonctionne comme une application Mac, sans Windows visible), par opposition au mode plein écran ou fenêtré. Une vidéo HD 1080p pourra être lue mais avec des performances très médiocres, 5 images/secondes, alors qu'elle sera parfaitement fluide en mode fenêtré. Nous avons contrôlé notre code et nous allons améliorer cela.
SR : C'est une évolution normale des logiciels me semble-t-il. Fusion 2 a été écrit au regard de Parallels 3 et était plus rapide. Parallels 4 est sorti, et il a repris un petit avantage. Attendons la prochaine version de Fusion.
La prochaine version de Fusion, justement. Parlons-en. Au cours de la conversation, Régis mentionnera Fusion 3, avant de se reprendre on l'appelle Fusion 3 en interne, mais ce n'est pas du tout sûr qu'il portera ce numéro de version.
Aah, les joies du marketing.
Pardonnez, messieurs, si dans les lignes qui suivent nous utilisons le terme Fusion 3 qu'il vous faudra, ami lecteur, remplacer par la prochaine version de Fusion
Quelles nouveautés pour la prochaine version de Fusion ?
RD : En novembre dernier, nous avons racheté Tungsteen Graphics qui a développé les drivers linux des chips intel 3D et est spécialisé dans l'OpenGL. Ils travaillent sur l'Open GL pour nous. je ne vous dis pas ce qu'il y aura dans le nouveau soft mais vous devriez deviner
OpenGL pour un virtualiseur, ça doit vouloir dire logiciels de 3D, non ?
RD : Aujourd'hui, Fusion n'embarque aucune accélération d'Open GL. Par contre, nous avons Direct X 9.0c pour les jeux. Nous travaillons à Direct X 10 et à l'accélération d'Aero, l'interface de Vista.
L'Open GL ne servira pas pour les jeux. si un jeu est programmé sur Pc, en OpenGL, il y a de fortes chances qu'il existe sur Mac aussi, qui utilise le même Open GL. C'est moins vrai pour les logiciels de CAO et de DAO, comme AutoCAD, qui devrait fonctionner plus vite avec la prochaine version de Fusion.
RD :
Et de quelles autres fonctionnalités prévues pouvez-vous parler ?
Nous allons accélérer le logiciel, réduire son temps de lancement. Nous travaillons aussi à rendre notre interface utilisateur plus intelligente. Aujourd'hui un utilisateur professionnel ou averti aura la même interface qu'un néophyte qui veut seulement lancer Word dans une machine virtuelle XP. Elle sera, à l'avenir, plus adaptable. Notons aussi le support de Windows 7, qui marche très bien aujourd'hui mais que nous considérons comme expérimental.
Et niveau calendrier de sortie ? Parlons-nous en semaines, ou en mois ?
SR : La prochaine version de Fusion sortira avant la fin de l'année et nous en proposerons des bêta versions préalablement. C'est tout ce que je peux vous dire pour le moment.
