Nos premiers benchs CPU des iMac 4k et 5k : Broadwell plus performant que Skylake ?
Par Didier Pulicani - Publié le
benchs, avec -vous le verrez- déjà quelques surprises, même si nous n'avons pas encore toutes les configurations sous la main.
Notre premier modèle est un iMac Retina 4k de base, équipe de la puce Core i5-5675C à 3.1Ghz (Turbo à 3.6Ghz) et de la fameuse Iris 6200. Il s'agit d'une puce héritée de l'architecture Broadwell sortie cet été. Personne ne pensait qu'Apple opterait pour ce modèle, puisque les processeurs
Skylakesont disponibles depuis quelques semaines déjà, mais la Pomme n'a pas eu d'autre choix si elle voulait pouvoir bénéficier d'un GPU intégré de qualité (qui n'arrivera qu'en janvier avec Skylake). Malgré tout (on le verra plus bas) cette décision ne pénalise absolument pas la machine face à des puces
Skylakeéquivalentes... bien au contraire !
Notre iMac Retina 5k possède également le CPU de base, à savoir un Core i5-6500 cadencé à 3.2Ghz (3.6Ghz en mode Turbo) qui embarque 6Mo de cache et également une gravure à 14nm. Il s'agit cette fois d'un processeur Skylake, dont les caractéristiques sont justement très proches de la puce Broadwell qui équipe notre 21,5". Vous verrez qu'à fréquence égale, on serait presque un peu déçu...
Geekbench : avantage Broadwell !
GeekBench 3 est un outil de mesure de performance permettant de comparer les CPU sur différents critères : calculs d'entier, de virgule flottante, accès mémoire... Il ne prends pas en compte le GPU, et est capable de solliciter tous les coeurs du processeurs en même temps.
Logiquement en retrait avec sa fréquence plus faible, notre modèle 21,5" Broadwell se place donc en dessous de son équivalent Skylake sur un seul coeur. Mais contre toute attente, la tendance s'inverse en multi-coeur, avec un petit avantage de 8% pour la version Broadwell !
Sur le 27", par rapport aux iMac Retina sortis l'an dernier, le gain est -à fréquence équivalente- d'environ 10% (pour les modèles de base). Nous étayerons évidemment ces chiffres lorsque nous aurons entre les mains les modèles plus puissants.
Si l'on compare les performances de notre iMac Retina 4k avec les modèles de 2013 sous Geekbench 2 (la version 3 n'existait pas à l'époque), on se rend compte que l'augmentation n'est pas sensationnelle, à peine 10% également (barre verte et barre bleu clair sur le graphique), alors que 2 années séparent pourtant ces machines. Ce test confirme également la suprématie de Broadwell sur Skylake à fréquence quasi égale.
CineBench
Cinebench R5 mesure également les performances brutes du CPU grâce au moteur de Cinema4D, un logiciel très utilisé en calcul 3D et qui utilise abondamment le processeur.
On retrouve ici à peu près les mêmes comportements, à savoir que :
-notre valeureux Core i5 à 3.1Ghz met une petite fessée à son équivalent Skylake pourtant cadencé à 3.2Ghz (Turbo à 3.6Ghz pour les deux) avec une différence d'environ 6%
- le gain d'une génération à l'autre n'excède pas 10% sur ces modèles de base (Core i5) à fréquence quasi-équivalente, que ce soit pour le 21,5" ou le 27"
Premier bilan
A l'arrivée, la plus grosse surprise concerne donc les performances brutes de Broadwell, dont la petite puce Core i5-5675C se débrouille finalement très bien face à son successeur. Ce dernier possède théoriquement une bande passante mémoire plus élevée et et une fréquence de base mieux cadencée, mais cela ne suffit apparemment pas pour prendre l'avantage. Est-ce lié à l'utilisation de DDR3 au lieu de DDR4 avec Skylake ? Difficile de se prononcer pour l'instant et nous verrons également si cela se ressent sur les applications.
Pour le reste, ces machines offrent toujours d'excellentes performances CPU grâce à leur puce quadri-coeur et un Turbo très efficace. Quant aux possesseurs de modèles 2013 et 2014, ils seront ravis d'apprendre que leurs iMac tiennent encore très bien la comparaison malgré le changement d'architecture.