La (très très) grosse claque du MacBook 12" dans les apps professionnelles
Par Didier Pulicani - Publié le
Que ce soit clair, le nouveau MacBook 12" n'a jamais été présenté comme une machine pro ou même semi-pro. Avec un public-cible ultra-mobile, il ne se destine absolument pas aux monteurs vidéos ou aux artistes 3D. En revanche, certaines catégories de clients souvent en déplacement -comme les photographes, les étudiants- risquent de revoir leurs plans quand elles verront les comparatifs de performances dans les applications un peu gourmandes.
Après les benchs classiques, nos camarades de BareFeats sont rentrés dans le vif du sujet et ont décidé de mettre en parallèle le nouveau MacBook et les MacBook Pro Retina. Si faire courir une Ferrari à côté d'une Twingo n'a que peu d'intérêt, rappelons quand-même que le MacBook se négocie entre 1500 et 2000€, soit à peu près le tarif d'un MacBook Pro Retina 13". La comparaison aurait été bien moins pertinente si ce MacBook avait été vendu sous la barre des 1000€. Pour reprendre notre exemple, nous avons en apparence deux petites sportives haut-de-gamme, mais dont l'une -vous allez le voir- a plutôt le moteur d'une Clio DCi.
Dans un programme comme Final Cut Pro ou Motion, il faut bien se rendre compte que ce MacBook et son Core M se montre trois fois plus lent qu'un MacBook Pro Retina 13" (également sur 2 coeurs) et que nous avions déjà l'habitude de trouver ce dernier très poussif sur ce type d'applications :
Dans Photoshop, le constat est un peu moins risible pour la machine, même si l'on reste bien en deçà de ce que peut offrir notre valeureux 13" :
Enfin, comme prévu, le GPU n'est absolument pas taillé pour une utilisation poussée d'OpenGL, ce qui rend compliqué le calcul de la moindre animation avancée : :
Avec de tels chiffres, comment conseiller ce Mac à qui aurait besoin d'une utilisation un peu poussée même très ponctuellement ? Soyons clair, il est totalement hors de question de lancer régulièrement de gros calculs sur ce portable, qui s'essoufflera dès l'application du moindre filtre Photoshop. Mais le plus embêtant concerne plutôt l'avenir de la bécane : d'ici 2 ou 3 ans, ce MacBook offrira les performances d'un MacBook Air vieux de 6 ou 7 ans... L'équivalent d'un demi-siècle, en informatique moderne !
Apple : le nouveau MacBook
Après les benchs classiques, nos camarades de BareFeats sont rentrés dans le vif du sujet et ont décidé de mettre en parallèle le nouveau MacBook et les MacBook Pro Retina. Si faire courir une Ferrari à côté d'une Twingo n'a que peu d'intérêt, rappelons quand-même que le MacBook se négocie entre 1500 et 2000€, soit à peu près le tarif d'un MacBook Pro Retina 13". La comparaison aurait été bien moins pertinente si ce MacBook avait été vendu sous la barre des 1000€. Pour reprendre notre exemple, nous avons en apparence deux petites sportives haut-de-gamme, mais dont l'une -vous allez le voir- a plutôt le moteur d'une Clio DCi.
Dans un programme comme Final Cut Pro ou Motion, il faut bien se rendre compte que ce MacBook et son Core M se montre trois fois plus lent qu'un MacBook Pro Retina 13" (également sur 2 coeurs) et que nous avions déjà l'habitude de trouver ce dernier très poussif sur ce type d'applications :
Dans Photoshop, le constat est un peu moins risible pour la machine, même si l'on reste bien en deçà de ce que peut offrir notre valeureux 13" :
Enfin, comme prévu, le GPU n'est absolument pas taillé pour une utilisation poussée d'OpenGL, ce qui rend compliqué le calcul de la moindre animation avancée : :
Avec de tels chiffres, comment conseiller ce Mac à qui aurait besoin d'une utilisation un peu poussée même très ponctuellement ? Soyons clair, il est totalement hors de question de lancer régulièrement de gros calculs sur ce portable, qui s'essoufflera dès l'application du moindre filtre Photoshop. Mais le plus embêtant concerne plutôt l'avenir de la bécane : d'ici 2 ou 3 ans, ce MacBook offrira les performances d'un MacBook Air vieux de 6 ou 7 ans... L'équivalent d'un demi-siècle, en informatique moderne !
Apple : le nouveau MacBook