Saphir : le verre Gorilla crie maman, pleure beaucoup
Par Arnaud Morel - Publié le
Si l'urgence est là, l'argumentaire de Corning reste le même que celui déjà déployé en mai dernier : le saphir est plus coûteux, demande plus d'énergie pour sa production et encore plus pour son usinage, et est donc bien moins
écoloque le verre, qui lui est en outre supérieur sur un plan optique, laissant passer plus de lumière que le saphir.
Si nous regardons le saphir, nous lui voyons de nombreux inconvénients face au verre Gorilla : il coûte environ 10 fois plus cher, il pèse 1,6 fois plus lourd, et n'est pas écolo. il faut 100 fois plus d'énergie pour produire un cristal de saphir que du verre. Il transmet moins la lumière ce qui signifie soit des appareils moins lumineux, soit une autonomie batterie inférieure (car il faut augmenter la luminosité pour que la même quantité de lumière émane de l'écran, NDR). En plus, il est toujours susceptible de se casser, a estimé Tony Tripeny, SeniorVice-president de Corning. Dernier point négatif, selon les tests de Corning, le saphir serait 2,5 fois moins résistant à la pression que le verre fabriqué par Corning.
Au final, Tony trouve que le saphir est une tendance industrielle qui n'est pas attractive pour les consommateurs.
D'ailleurs, si c'était un business intéressant, nous serions certainement capables de nous y mettre, a-t-il enfin noté. Un point positif tout de même ? Oui, le saphir est effectivement très résistant aux rayures et
il a un nom sexy.
Source