Epic Games : Apple a jusqu'au 9 décembre pour modifier l'App Store US et autoriser les liens vers les paiements tiers
Par Laurence - Mis à jour le
Le procès entre Epic Games et Apple ne manque pas de rebondissements. Sans réelle surprise, la juge Yvonne Gonzalez Rogers vient de confirmer sa propre décision, rejetant la demande reconventionnelle d'Apple. Mais cette dernière prévoit déjà de faire appel.
Rappelons que la firme californienne a jusqu’au 9 décembre 2021 pour modifier l’App Store et autoriser les développeurs à ajouter des liens directs dans leurs applications pour diriger les utilisateurs vers des plateformes de paiement tierces.
Lors d'une audience virtuelle, Cupertino a fait valoir qu'il serait
De son côté, Epic Games a dénoncé une tactique et une manœuvre dilatoire :
Elle se montre des plus sévères soulignant une lecture en diagonale de sa décision :
Avant de se montrer inflexible et même de déclarer :
• Intégralité de la décision
Rappelons que la firme californienne a jusqu’au 9 décembre 2021 pour modifier l’App Store et autoriser les développeurs à ajouter des liens directs dans leurs applications pour diriger les utilisateurs vers des plateformes de paiement tierces.
Lors d'une audience virtuelle, Cupertino a fait valoir qu'il serait
très compliquéd'apporter les modifications avant la date limite. Elle a maintenu qu’il lui faudrait
des mois à comprendre les questions d'ingénierie, économiques, commerciales et autresliées à de tels changements. Elle évoque également
des protection et des lignes directrices pour protéger les enfants, protéger les développeurs, protéger les consommateurs et protéger Apple.
De son côté, Epic Games a dénoncé une tactique et une manœuvre dilatoire :
Apple ne fait rien à moins d'être contrainte de le faire. Et il semblerait que la juge Rogers soit du même avis estimant que la firme californienne n'avait pas prouvé comment ces modifications à l'App Store causerait la perte de son modèle.
Elle se montre des plus sévères soulignant une lecture en diagonale de sa décision :
la requête d'Apple est basée sur une lecture sélective des conclusions de cette Cour et ignore toutes les conclusions qui ont soutenu l'injonction, à savoir les comportements antitrust naissants, y compris les taux de commission super-concurrentiels entraînant des marges d'exploitation extraordinairement élevées et qui n'ont pas été corrélées à la valeur de sa propriété intellectuelle.
Avant de se montrer inflexible et même de déclarer :
même si un délai supplémentaire était justifié pour se conformer à l'injonction limitée, Apple n'a pas demandé d'autre délai que dix jours pour interjeter appel de cette décision. Ainsi, la Cour n'examine pas l'option d'un délai supplémentaire, autre que les dix jours demandés.
• Intégralité de la décision