Le devenir des Mac Pro, des machines qu'Apple n'a pas mis à jour depuis 2 ans, mais, et plus globalement, l'attitude d'Apple vis à vis des marchés professionnels, posent question à tous les utilisateurs de machine pommées. Appleconnait un tel succès dans ses gammes de produits grand public et laisse à ce point en friche son offre de machines haut de gamme qu'investir sur la Pomme quand on est pro devient de plus en plus un jeu de roulette russe.
Eric Franks est un producteur vidéo réputé, et il s'est trouvé à chercher la meilleure machine pour son utilisation à lui, à savoir beaucoup, beaucoup d'After Effects, le logiciels d'effets vidéos d'Adobe.
Il a donc réalisé des tests de vitesse, sur AE, depuis un Mac Pro Dual Intel Xeon 6-Core « Westmere » à 2,66 GHz (12 cœurs) avec 32 Go de RAM (6.448,99 €), un iMac Intel Core i7 quadricœur à 3,4 GHz (2.098,99 €) et un PC assemblé à partir d'une station Intel 3930k (6-cores/12-threads, 3.2Ghz) avec 32Go de RAM (1350 €). Et, pour faire bonne figure, il a ajouté les benchs processeurs GeekBenchs (dont le Mac Pro se tire bien).
Le résultat est sans appel : ma workstation maison est plus de deux fois plus rapide que mon Mac Pro sur After Effects, pour 4 fois moins cher. Et à ceux qui répondraient trop vite que ceci est du au manque d'optimisation du logiciel d'Adobe, il précise qu'il obtient de meilleurs scores avec l'iMac, qu'avec le Mac Pro. Là aussi, pour la moitié du prix.
En résumé, l'obsolescence des Mac Pro n'est, hélas, plus à démontrer : Apple vend, en 2012, du matériel de 2010, pour un prix qui n'a plus rien à voir avec la concurrence. Allez la Pomme, il y a urgence à faire avancer ce dossier ou à clarifier ta position !
